RIVAS: UN RUMBO EXTRAÑO DE LA OPOSICIÓN.

A la hora de ejercer la Oposición cada dirigente tiene sus propias estrategias e ideas sobre cómo hacerlo. En cualquier caso siempre hay dos tipos de medidas que una oposición responsable lleva a cabo: de una parte, las medidas encaminadas a la crítica y control del la acción del Gobierno y, de otra, el lanzamiento de propuestas alternativas a la política desarrollada. Las primeras sirven fundamentalmente para señalar públicamente los límites legales o políticos que a juicio de la oposición está transgrediendo el gobierno de turno y las segundas para tratar de impulsar, desde la oposición, acciones de gobierno no seguidas por el gobernante y para, de paso, poner de manifiesto ante los ciudadanos la existencia de una alternativa política de cara a las siguientes elecciones.

Sin embargo, cuando se analiza la trayectoria seguida en los últimos tiempos por el Partido Popular en Rivas-Vaciamadrid llama la atención algunas acciones y omisiones que denotan la existencia de un rumbo político cuando menos extraño.

Omisiones curiosas son por ejemplo el extraño silencio del Partido Popular ripense en el asunto de DEPECOS SL y la más que llamativa operación urbanística organizada por el Gobierno Municipal en torno al Parque Regional. Como curioso ha sido el silencio ante el necesario control que la oposición debe ejercer sobre las liquidaciones presupuestarias del equipo de Gobierno.

Contrastan estas omisiones con otras acciones de la oposición denunciando asuntos realmente peculiares como los gustos musicales que un concejal del Gobierno refleja en su página personal de una red social. No sé si los gustos musicales de un miembro del Gobierno Municipal tienen mucha o poca influencia en la gestión de los asuntos públicos que desarrolla (debí perderme ese capítulo cuando estudiaba Ciencias Políticas), pero en todo caso no parece muy coherente que los representantes de un partido político serio e ideológicamente comprometido con las libertades individuales se dediquen a husmear en las páginas personales de la redes sociales con el fin de fabricar noticias. Si alguien piensa que una denuncia así puede hacer variar el voto de los electores es que se ha confundido de país. No obstante, cabe preguntarse ¿qué pasaría si el Gobierno Municipal se dedicase a airear los asuntos sentimentales de los ediles de un partido que, basado en el humanismo cristiano, defiende los valores tradicionales de la familia? Y madera, hay madera.

Peculiar y mezquina ha sido también la posición del Partido Popular en relación al homenaje propuesto por los demás grupos hacia Ceferino Riestra, vecino que dedicó, con mayor o menor acierto, gran parte de su vida a la mejora de Rivas-Vaciamadrid. Cuando se tienen que realizar tantas matizaciones es que algo no se ha hecho bien. La mezquindad personal con el adversario político en estas tristes circunstancias solo retrata la pequeñez de espíritu de quien la practica.

Y antológica ha sido la abstención del Partido Popular ante la propuesta del Gobierno Municipal para mejorar las condiciones del servicio de Metro. En primer lugar porque la abstención ha sido contradictoria con una propuesta que ya la hizo el Partido Popular de Rivas-Vaciamadrid en 1999. Y ahí están los archivos para comprobarlo. En segundo lugar porque esta abstención es difícil de explicar a los vecinos. ¿La propuesta era positiva para los ripenses? Pues se vota a favor. ¿Era mala? Pues en contra. Pero ¿abstenerse? ¿Ha propuesto el PP una alternativa mejor? Es cierto que IU resucita agravios cuando se acercan las elecciones y que hay electoralismo en el momento elegido pero eso, hecha la pertinente denuncia, no desvirtúa la bondad del contenido concreto de la propuesta.

Todas estas cosas evidencian un rumbo extraño en la trayectoria de la oposición popular que, se quiera o no, termina por relegar a un segundo plano los aciertos logrados. Y, hablando de rumbos, no está de más recordar la frase de Séneca: no hay viento favorable para el que no sabe a dónde va.

Santiago de Munck Loyola

RAMALAZOS TOTALITARIOS, PATERNALISMOS INNECESARIOS.

Durante décadas hemos convivido con la idea, hábilmente cultivada, de que la izquierda era prácticamente sinónimo de libertad. Daba igual que medio mundo estuviese oprimido por regímenes comunistas y que fuera evidente que allí dónde triunfaba la izquierda más ortodoxa, los partidos comunistas, se suprimía la democracia parlamentaria y se acababa con las libertades individuales. Cierto es que en la Europa occidental la izquierda, sobre todo después de la segunda guerra mundial, ha ido evolucionando y ha asumido planteamientos liberales en cuanto a la organización y funcionamiento de la sociedad democrática. En España, no fue hasta la transición cuando el PSOE abandonó el marxismo, concepción ideológica incompatible con las libertades individuales, y el PCE asumió la estrategia eurocomunista, un disfraz aparentemente respetuoso con la democracia parlamentaria y las libertades individuales. Sin entrar a fondo en la evolución de la izquierda española, más lenta que la europea, lo cierto es que el mensaje y la imagen que transmitía era y sigue siendo que izquierda y libertades eran prácticamente lo mismo y todo ello ignorando evidencias históricas no muy lejanas que ponían de manifiesto otra cosa muy distinta.

No hace muchos años todavía tuvimos la ocasión de leer, no sin asombro, un manifiesto firmado por ilustres miembros del subvencionado mundo de la farándula en el que se denunciaba al Gobierno de Aznar como un peligro para las libertades. Ni más, ni menos.

Es cierto que la izquierda española ha cambiado, aunque aún no ha abjurado de su pasado y de su trayectoria liberticida. Pero también resulta evidente que sigue padeciendo ciertos ramalazos de autoritarismo y de desconfianza hacia la libertad individual. Son constantes esos “tics” en la acción del gobierno socialista y saltan permanentemente a la vista, aunque guarden silencio los habituales “pancarteros” de hace unos años.

La nueva Ley antitabaco es una buena muestra de esa tendencia liberticida de los socialistas, por más que justifiquen sus medidas con diferentes excusas. La reciente reducción de los límites de velocidad también lo es. Justifican esta decisión diciéndonos que se trata de impulsar el ahorro de los ciudadanos, es decir, de imponer un ahorro de combustible a los particulares. Luego añaden que con esta medida se salvan vidas o que se reduce la contaminación, pero la primera justificación utilizada fue la del ahorro. Recuerda mucho aquel lema del “aunque usted pueda, España no puede”. Y digo yo ¿no sería mejor que se preocuparan nuestros gobernantes de ahorrar en los recursos públicos que administran? ¿No somos ya mayorcitos los ciudadanos para decidir en qué queremos ahorrar y en qué no?

Ayer, el Secretario de Estado de Economía, D. José Manuel Campa dio buena muestra de ese desfasado paternalismo y de esa querencia a reducir el ámbito de la libertad individual. El Sr. Campa piensa que la tasa de ahorro de los españoles, en torno al 18 % de la renta disponible, es excesiva y que si gastásemos dos puntos más y redujéramos así el ahorro mejoraría el PIB. Para colmo, afirma que las familias españolas son ricas porque tienen patrimonio. Es decir que por el hecho de tener vivienda en propiedad, con su inevitable hipoteca, las familias españolas son ricas. Puede que sea así, pero gracias a él y a su gobierno cada vez menos ricas y si no que pregunte a alguna de las 250.000 familias cuya hipoteca ha sido ejecutada en 2010. Bueno, para él lo importante es que los españoles tenemos que gastar más, pero no en gasolina (ahí han decidido que hay que ahorrar), ni en tabaco, ni en hamburguesas, ni en segundas residencias (turismo de sol y playa, nada de nada). Así que lo mejor es esperar a que este benevolente gobierno nos haga la lista de la compra, a que nos diga con más concreción en qué debemos gastar el dinero.

Es evidente que si hay más ahorro es por que hay cada vez más desconfianza y más incertidumbre. No hace ninguna falta que el Gobierno marque el ritmo del consumo y del gasto a los ciudadanos. Con toda seguridad, el día que el Sr. Campa y sus compañeros de Gobierno se marchen cambiarán las cosas. Eso sí, lo que parece que va a tardar mucho en cambiar es esa tendencia de la izquierda española a cercenar la libertad de los ciudadanos. Su falso paternalismo nace de una profunda desconfianza en los valores y las capacidades del individuo. Y eso tiene difícil remedio.

Santiago de Munck Loyola

LOS 110 KM/HORA DE ZP.

La verdad es que este Gobierno y su Presidente son una mina, un pozo inagotable de ocurrencias disparatadas e improvisadas, una fuente permanente de inspiración y divertimento para cualquier observador de la vida política. El último parto del Sr. Zapatero ha sido la limitación de velocidad en las autovías a 110 km./hora y el contexto en el que se ha adoptado esta “audaz” iniciativa.

En el ámbito de una inexistente política energética, el Gobierno de ZP ha decidido que no se circule a más de 110 km. por hora en las carreteras españolas con el fin de ahorrar en la factura del petróleo. Simultáneamente, el Gobierno ha procedido a aprobar unas pequeñas rebajas en el importe de las tarifas ferroviarias en algunos tramos, no en largas distancias, con el fin, nos dicen, de estimular el uso del transporte público.

Es significativo que nadie sepa cuantificar el ahorro que supone esta medida en el consumo de combustible. Los Ministros ofrecen cifras muy dispares que varían entre un 3 y un 22 % de ahorro. Claro que con tantos asesores es normal que cada Ministro proporcione una cifra diferente. Y, para justificar tan novedosa medida, interviene el propio Presidente y nos dice que, en cualquier caso, esta limitación “salva vidas” y que, por tanto, no entiende que existan críticas. Es natural, depende de la distancia existente entre un gobernante y la realidad para que pueda o no entender la existencia de críticas a sus decisiones. Gadafi tampoco entiende que haya libios que no le amen.

Prohibir directamente la circulación de los vehículos salvaría muchas vidas más que la limitación de velocidad; prohibir el alcohol y el tabaco también; y los deportes de riesgo, y el consumo de comidas grasientas y tantas y tantas cosas. Pero ¿es prohibir el camino correcto?

Enmarcar esta decisión en el ámbito de una política energética determinada es una burla. Se hace evidente esta afirmación cuando se recuerdan los permanentes bandazos del Gobierno en esta materia. Y en esta medida concreta basta constatar la ausencia de cuantificación de sus efectos para ratificar que se burlan de los ciudadanos. Puestos a adoptar medidas “populistas” ¿no sería un gran ahorro suprimir los más de 30.000 vehículos oficiales existentes en España? ¿No supondría ello un gran ahorro no sólo en gasolina sino en sueldos, adquisiciones y reparaciones? ¿Y si el Presidente del Gobierno en vez de usar un avión público para desplazarse a los mítines de su Partido usase un vuelo regular? ¿No se ahorraría también en la factura energética? ¿Y si este Gobierno abordase de una vez y en serio la reforma energética que España necesita con un Plan riguroso no se terminaría ahorrando de verdad?

Lo dicho este Gobierno en conjunto o Ministro a Ministro da mucho juego. Cuando no es la Ministra Pajín es ZP. Entretenido sí que es, aunque dramático para millones de españoles.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: ¿CÓMO SE PUEDE TENER TANTA CARA?

Este es el comunicado que suscribió no hace mucho Dª Inmaculada Sánchez Ramos, Vicepresidenta de Foro Liberal. En próxima ocasión hablaremos de los post insultantes hacia el Partido Popular que ha borrado de Internet.

Comunicado de la asociación "Foro Liberal".

Madrid, 2 de enero de 2009

La directora de prensa de D. Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular, se ha querellado contra Víctor Gago por un comentario vertido por éste en Intereconomía en el que el periodista atribuía a Carmen Martínez Castro la filtración interesada de determinadas noticias que perjudicaban a José María Aznar: el uso de un avión privado para desplazarse a Valencia y la paternidad del hijo de una ministra francesa. La jefa de prensa de Mariano Rajoy acusa a Víctor Gago de haber cometido un delito de injurias al imputarle las filtraciones. La querella le es comunicada, tal y como relata Gago en su blog, el 24 de Diciembre.

Desde Foro Liberal queremos dejar constancia de nuestra más absoluta repulsa contra la doble vara de medir e hipocresía del Partido Popular.

El PP, por ejemplo, no interpuso querella alguna cuando:

- Maruja Torres, columnista de “El País”, calificó de “hijos de puta” a todos su votantes

- Pedro Castro, PSOE, llamó “tontos de los cojones” a los votantes de la derecha

- Jesús de Polanco insultó en una Junta de accionistas de PRISA a los que acudieron a la única manifestación convocada por el PP

- La Sexta llamó “por error” payaso a Mariano Rajoy durante un telediario

- La presidenta del parlamento gallego llamó “gilipollas” a los diputados de la derecha

¿Hacen falta más comentarios?

Eso, digo yo. ¿Hacen falta más comentarios para conocer la ética de quien ahora se presenta como candidata del Partido Popular a la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid? Parece que va a ser que sí.

Santiago de Munck Loyola

EJECUCIONES HIPOTECARIAS: LA CLASE POLÍTICA CON LA BANCA.

Me parece asombroso y me produce vergüenza que hoy el Pleno del Congreso haya rechazado por amplia mayoría la propuesta de IU e ICV para que las hipotecas puedan ser saldadas mediante la entrega de la vivienda al banco.

http://www.diarioinformacion.com/economia/2011/02/22/congreso-rechaza-saldar-hipoteca-entregando-piso/1098025.html

Tanto PSOE como PP y las minorías nacionalistas han unido su votos para rechazar esta loable y necesaria propuesta sin ofrecer una alternativa que venga a paliar o a solucionar el grave problema al que solo el año pasado se han tenido que enfrentar más de 100.000 familias. Para este año se esperan más de 300.000 embargos. Y lo han hecho argumentando cada formación política las más diversas y peregrinas razones. Para el Portavoz Popular esta iniciativa es rechazable porque vulnera las competencias autonómicas provocando "más gasto, más déficit y más intervencionismo". Y se ha quedado tan fresco este nuevo adalid del estado autonómico. Habría que replicarle que si la actual configuración del estado autonómico impide solucionar el problema de la vivienda de cientos de miles de familias españolas ahogadas por la crisis, a hacer gárgaras el estado autonómico. Con similares argumentos han rechazado la iniciativas los nacionalistas vascos y catalanes. Era de esperar. Y en cuanto a la Portavoz socialista resulta difícil entender sus motivos, pero baste señalar que también se ha opuesto. En definitiva, que los representantes de la banca, perdón, de los ciudadanos se han alineado claramente, con un pretexto u otro, con las instituciones financieras y una vez más han sido incapaces de ofrecer una solución a miles de familias.

El sentido común dice que la banca es un negocio y que, como tal, no está exento de riesgos. Unas veces se gana y otras se pierde. Ésa es la esencia de los negocios y en la existencia de riesgo se justifica la generación de ganancias. Cuando un banco presta dinero y pide como garantía de la devolución del dinero la vivienda, debería bastar con ésta para saldar la deuda. Pero no, no es así en nuestro sistema. Los bancos siempre ganan y lo hacen con la inestimable ayuda de los políticos. El más elemental sentido de la justicia señala a cualquier persona decente que debería ser suficiente con entregar la garantía del préstamo, la vivienda previamente tasada y valorada por el banco, para saldar la deuda en caso de una imposibilidad sobrevenida de pago. Si el banco ha sobrevalorado la vivienda es su problema. Si la vivienda se ha depreciado, es su problema. Unas veces se gana y otras se pierde. Es el riesgo que deberían asumir las instituciones financieras. Y como parece que no sólo no es así, sino que además de perder la vivienda muchos se ven con que siguen debiendo dinero al banco es evidente que nos encontramos con una legislación profundamente inmoral e injusta. Y ante ese tipo de leyes y ante unos parlamentarios alineados con la banca sólo hay una salida posible, la desobediencia civil. Y no hace falta remontarse a los clásicos del derecho para justificarlo. El sentido de la decencia es suficiente.

Santiago de Munck Loyola

LA MINISTRA PAJIN EN SU SALSA.

Tantos aspavientos, tanta moralina de la Srta. Pepis, tantos fingidos remilgos y al final lo han hecho: proclamar candidato a la Alcaldía de Benidorm por el PSOE a un tránsfuga, a Agustín Navaro. http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Alarte/Pajin/bendicen/Benidorm/alcalde/transfuga/elpepuespval/20110220elpval_5/Tes

Se veía venir pese a todo. Se veía venir desde el primer día. El clan Pajín con la inefable ministra a la cabeza (la de “oiga, no sabe usted con quien está hablando”, la intelectual y fallida augur de acontecimientos planetarios) se ha salido con la suya, se ha pasado el cadavérico Pacto antitransfuguismo por el arco del triunfo y ha logrado que el PSOE, con el derrotado Sr. Alarte a la cabeza, proclame a un tránsfuga convicto y confeso candidato del PSOE a la Alcaldía de Benidorm. Estaban todos en su salsa. Con ello contribuyen sin duda a aumentar la densidad y la profundidad de la charca apestosa de purines en la que tantos y tantos “chanchos” tránsfugas se revuelcan a placer. Les encanta revolcarse y están más encantados aún de haberse conocido, no hay más que verlos en las fotos. Siempre encontrarán en las filas adversarias un ejemplo, un caso que les sirva para justificar su repugnante baño. Da igual. Que otros también gusten de las charcas no puede ser justificación alguna para agrandar el lodazal.

Llama la atención la distancia existente entre el discurso pretendidamente ético de los Pajines y similares y sus acciones. Ya no es que solamente cansen y aburran con su permanente “y tú más” sino que ahora, además, producen un profundo asco, una repugnancia tremenda causada por esas simplistas y escasamente naturales intervenciones públicas con que nos vienen obsequiando. Su artificiosidad se hace aún más patente cuando se hace exactamente lo contrario de lo que se proclama. Va siendo hora de que cambien el manual de retórica o al menos que lo diversifiquen para que sus falsos y simplistas mensajes no resulten ya ni tan monótonos, ni tan huecos. Carecen de credibilidad. Menos hablar de trajes y más decencia Sra. Ministra & Cía.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: ANTONIO MARTÍNEZ VERA.

Llevaba casi un año viviendo en Rivas. A mediados de 1986, en el grupo scout de Madrid, el 311, al que pertenecíamos todos los miembros de la familia decidimos organizar una acampada junto a los cortados la zona de Casa Eulogio. Como era preceptivo me acerqué una mañana al Ayuntamiento para entregar la correspondiente instancia para realizar la acampada de fin de semana. Para mi sorpresa me atendió personalmente el Sr. Alcalde, Antonio Martínez Vera. Le expliqué que era jefe de un Grupo Scout de Madrid, que queríamos acampar un fin de semana junto a los cortados y que le traía la instancia. El Alcalde me dijo que no había ningún problema, que no hacían falta papeles, que podíamos acampar tranquilamente y que si necesitábamos agua nos enviaba una cuba para abastecernos. Yo no salía de mi asombro acostumbrado como estaba al papeleo habitual en estos casos. Le di las gracias y me marché tan contento.

Llegó el día de la acampada y nos instalamos en la zona con unos 40 chavales. Mochilas, tiendas de campaña y prismáticos para observar las aves de la zona.

Cuando ya estábamos instalados apareció un guarda forestal y nos preguntó qué hacíamos allí. Le dije que nos había autorizado el Alcalde. “Nos ha jodío con Antonio, como este terreno no es suyo da permisos así como así” nos espetó el guarda. Yo le dije que si era propiedad privada el terreno donde habíamos acampado nos marchábamos sin problema. Y el guarda me respondió: “no hace falta, si os ha dejado Antonio, bien hecho está”.

Esta anécdota refleja en gran parte la forma de actuar de Antonio Martínez Vera. Rápido de reflejos, servicial, amable y resolutivo. Una forma muy peculiar de abordar los problemas pero efectiva. Antonio fue el primer Alcalde democrático de Rivas-Vaciamadrid, de 1979 a 1987. Desde 1995 a 2003 tuve el honor y el privilegio de ser su compañero en el Grupo Popular de la Corporación Municipal. A última hora las circunstancias políticas nos distanciaron pero guardo de él el mejor de los recuerdos.

Antonio fue el impulsor del Rivas moderno. Un Alcalde cercano a los vecinos y a sus problemas. Un hombre que ama a su municipio sin reservas y al que la política no le ha hecho justicia. Padrazo de familia, hogareño, trabajador, divertido, conversador, polemista, crítico, constructivo, leal con los suyos y ante todo y sobre todo una buena persona, una excelente persona cuyos defectos siempre se olvidan. Con él he compartido muchos buenos momentos y algunos, los menos, no tan buenos pero puedo afirmar sin temor a equivocarme que de él aprendí mucho y desde aquí se lo quiero agradecer.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: INMACULADA SÁNCHEZ RAMOS, UNA DESIGNACIÓN ERRÓNEA.

La designación de candidatos del PP a las principales alcaldías de la Comunidad de Madrid ha supuesto una novedad que los medios de comunicación están subrayando: el nombramiento de muchos candidatos sorpresa, candidatos “paracaidistas”, es decir, candidatos cuya actividad política se desarrollaba al margen de la política local de las localidades en las que van a intentar lograr las respectivas alcaldías. Dicho de otra forma se trata de la designación de candidatos escasamente vinculados a los municipios a cuyas alcaldías optarán el próximo 22 de mayo.

Parece que las encuestas tremendamente favorables para el PP permiten esta maniobra sin correr excesivos riesgos. Es difícil adivinar las razones de fondo de esta decisión pero lo que es evidente es que, con ella, quedan libres muchos altos puestos tanto en la Asamblea Regional como en la Administración autonómica, abriendo nuevas posibilidades para las necesarias combinaciones de nuevos responsables en esos ámbitos.

En todo caso parece evidente que con el nombramiento de candidatos paracaidistas el valor del trabajo de la militancia política local queda en un segundo plano, al igual que la propia consideración que de la política municipalista se tiene por parte de los responsables regionales del Partido Popular. Parece que, en principio y al calor de las encuestas favorables, se expresa una indiferencia hacia la persona del candidato, “da igual a quien presentemos, ganarán las siglas”.

La lógica democrática señala que debe ser candidato quien sea propuesto por la mayoría de los afiliados del municipio que son, en definitiva, quienes día a día han venido trabajando para contribuir a la victoria electoral y a la mejora de su ciudad. Y así lo establecen los Estatutos del Partido Popular. Y el sentido común apunta a que un buen candidato debe estar enraizado en su ciudad, conectado con su municipio, con sus vecinos, con su tejido social, con sus problemas y necesidades. Si a eso se añade un conocimiento de la mecánica municipal, de la gestión administrativa municipal y una sólida formación política, mejor que mejor.

Nadie hoy puede discutir y objetar a la aplicación de la lógica democrática en la designación de candidatos. Hacerlo es exhibición de prepotencia y de ausencia de convicciones democráticas elementales. Por ello, la designación de candidatos paracaidistas sin la propuesta previa y mayoritaria de la militancia local es censurable y rechazable. La imposición de dichos candidatos una manifestación de despotismo propio de tiempos pasados.

Sin embargo, un candidato paracaidista respaldado por la organización local puede solventar su inicial falta de enraizamiento en la vida política y social del municipio cuando cuenta con una notoriedad pública importante y con una sólida formación y experiencia política previas. Es el caso, por ejemplo, de David Pérez García, candidato a la Alcaldía de Alcorcón. Se trata del Portavoz Popular en la Asamblea de Madrid, un hombre joven con una dilatada trayectoria de trabajo en y para el Partido Popular de Madrid y con una formación política consistente. Su notoriedad pública será seguramente un refuerzo para las expectativas electorales del PP en su ciudad y es expresión de una apuesta decidida del PP por la misma.

Pero no todos los municipios tienen el mismo comportamiento electoral. Y un caso evidente es Rivas-Vaciamadrid cuya composición sociológica y su elevado nivel ciudadano de exigencia política se pone claramente de manifiesto en la constante discriminación electoral que sus vecinos realizan en cada convocatoria a las urnas. Los resultados electorales así lo ponen de manifiesto. Por ello, el nombramiento de Inmaculada Sánchez Ramos como candidata del PP a la Alcaldía es un grave error.

En primer lugar, porque su designación se ha hecho de espalda a los militantes del PP. La Presidenta Local y anterior candidata no quería repetir, y así me consta, por cansancio y quería obtener un puesto fuera del municipio más cómodo, por lo que se prestó a negociar con la Regional y a cambiar la cabecera de la lista con discreción, no fuera que de saberlo a tiempo algún militante local hubiese dado el paso para reclamar el puesto estropeándole la salida e impidiendo que la regional perdiese este hueco para situar a D.ª Inmaculada. Por tanto, la candidata impuesta carece de la legitimidad que proporciona el voto de la afiliación local.

En segundo lugar, al tratarse de una candidata paracaidista carece de cualquier conexión con el partido local y, lo que es más importante, con el municipio. Y Rivas-Vaciamadrid no es un municipio cualquiera, es una ciudad compleja, con sus peculiaridades, con una trama asociativa amplia y complicada que no puede abordarse en un par de meses. Desconozco si la candidata está en el paro o ha dejado su puesto en la Comunidad o si lo va a dejar de forma inmediata para “empaparse” del municipio, pero mucho me temo que, sea como fuere, no va a tener tiempo.

En tercer lugar constituye un error esta designación porque la candidata carece de la experiencia política y de la formación necesaria para regir el municipio. Carece de una trayectoria militante en el PP y su acercamiento el mismo se produce recientemente, al contrario por ejemplo que en el caso de David Pérez, para acceder directamente a un alto cargo técnico de la administración regional, relacionado con su experiencia profesional. Una experta en satélites no parece lo más adecuado para dirigir un Ayuntamiento y de su formación académica y su experiencia profesional nada la relaciona con las administraciones municipales. Tampoco de su experiencia “bloggera” y de su encuadramiento en lo que algunos llaman el “Tea party” español puede deducirse aptitud e idoneidad para algo tan serio e importante como regir la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid.

No parece pues que la designación de D. ª Inmaculada Sánchez Ramos como candidata paracaidista aporte valor añadido alguno a la candidatura del PP de Rivas-Vaciamadrid. Todo lo contrario. Su ausencia de notoriedad pública, su designación impuesta, su falta de vinculación al municipio, su falta de formación para el puesto, su discutible posicionamiento hacia Mariano Rajoy y, en ocasiones, hacia el propio Partido Popular serán un lastre en la próxima campaña. Si la tenían que colocar en algún lado, seguramente habrían podido elegir una plaza menos comprometida. ¡Vaya error!

Santiago de Munck Loyola

MONFORTE DEL CID: UN BRILLANTE FUTURO.

Hablar hoy de potencialidad, de múltiples posibilidades de progreso y prosperidad es hablar de Monforte del Cid, esa joya de la Provincia de Alicante enclavada en la comarca del Medio Vinalopó, en el valle excavado por el río del mismo nombre y delimitado por las Sierras del Cid, de las Águilas, la Pedrera y el Tabayá.

Monforte del Cid conjuga a la perfección y aúna historia y modernidad, presente y renovación, futuro y tradición, agricultura e industrialización, senderos ancestrales y modernos nudos de comunicación, fiestas y laboriosidad, orgullo y hospitalidad, devoción y tolerancia, arqueología y fibra óptica, gastronomía y deporte, caserones seculares y apartamentos modernos, inmigración y convivencia, alegría juvenil y sosiego otoñal, afición musical y lectura pausada, peñas inhóspitas y cañaverales frondosos, campos mimados y solares industriales.

Su templado clima y su tierra han premiado siempre la laboriosidad de sus gentes con las recompensas para su sustento entre las que destaca la reina por excelencia de las frutas, la uva de mesa embolsada, exquisita y sin rival.

Monforte cuenta con los elementos más importantes y necesarios para encarar el futuro con optimismo e ilusión. Su enorme potencial radica en su gente, capacitada y emprendedora, su estratégica situación geográfica, su configuración territorial y las dotaciones privadas y públicas existentes o en proyecto.

En Monforte se pueden encontrar amplias zonas residenciales de primera calidad y ambiciosos proyectos de desarrollo que se harán realidad tan pronto como se empiece a despejar el horizonte económico. Estas zonas residenciales cuentan con equipamientos para el ocio, incluidos los campos de golf. Una temperatura medial anual de 20 grados, reflejo del bondadoso clima alicantino, una distancia de 20 km hasta el mar y hasta la capital de la provincia, una distancia de 15 km. hasta el aeropuerto del Altet proporcionan una situación estratégica de primer orden para atraer nuevos residentes de cualquier origen.

Es el lugar idóneo tanto para segunda residencia como para primera y, en especial, constituye un enclave privilegiado (aeropuerto y ferrocarril próximos, nudo de autovías con el eje-este oeste y norte-sur) para aquellas empresas que buscan no sólo suelo para implantar sus instalaciones, sino también residencias de calidad y ocio para sus empleados y ejecutivos. Es, sin lugar a dudas, la mejor opción para establecer, por ejemplo, un Parque Tecnológico en Alicante. Son cada día más los ciudadanos de la Unión Europea que eligen Monforte como lugar de residencia.

En definitiva, Monforte del Cid es, sobre todo, un valor seguro, una opción de futuro que, sin lugar a dudas, desarrollará todo su enorme potencial. Una pequeña joya con un brillo mayor cada día.

Santiago de Munck Loyola.

TALIBANES Y DEMÁS GENTUZA.

Ayer, un niño de 12 años con uniforme escolar se inmoló en un centro de reclutamiento del ejército paquistaní, provocando la muerte a 31 cadetes. El atentado tuvo lugar en la ciudad de Mardan, en la provincia de Khyber-Pakhtunkhwa, cuando soldados del regimiento Punjab estaban realizando ejercicios matinales. Todas las víctimas eran jóvenes soldados.

La milicia talibán se adjudicó el atentado, explicando que fue una venganza por la operación militar en Malakand, donde el gobierno derrotó a los talibanes en 2009. “Hemos intentado repetidas veces atacar al régimen del Punjab, y finalmente tuvimos éxito gracias a Dios”, dijo un portavoz de la insurgencia talibán. “Si Dios quiere, continuaremos dando lecciones a todos aquellos que nos atacaron directamente o que colaboraron con los bombardeos de Estados Unidos con aviones no tripulados”.

32 vidas jóvenes truncadas, segadas de raíz en nombre de no se sabe muy bien qué Dios.  32 vidas, 32 proyectos vitales, el niño y los 31 cadetes, que ya nunca podrán desarrollarse. 32 vidas irrepetibles e irreemplazables extinguidas brutalmente. Y mientras, los inductores de esta horrible masacre celebrando su triunfo de muerte y horror. Hay que ser cobardes hasta la médula, hay que ser desalmados sin límites para lavar el cerebro a un niño de 12 años e inducirle a acabar con su propia vida y con la de otras personas en nombre de no importa qué fe y con la promesa de un incierto paraíso. No hay religión ni ideal político que valga la vida de un ser humano. Nada existe en esta tierra que pueda justificar la inmolación de ninguna persona.

Esa gentuza que ahora celebra el éxito de esta masacre utilizará mil justificaciones para confortar sus conciencias, si es que las tienen, consolarán a la familia del niño con un supuesto paraíso pero sólo hay una certeza: la del pequeño cadáver mutilado, destrozado y descomponiéndose. Ese niño no debería estar ni el cementerio ni en el paraíso, sino jugando en la calle, acudiendo a la escuela y aprendiendo a vivir. Me repugnan, como repugnan todos los fanáticos religiosos y políticos que empujan a otros a la violencia o la muerte, pero que siempre se quedan atrás, a buen recaudo, para cantar alabanzas a los mártires que ellos mismos crean. ¡Qué gentuza, qué asco!

Santiago de Munck Loyola.

No hay viento favorable para el que no sabe a dónde va. Séneca.

Aunque a estas alturas y tras casi siete años de gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero uno ya debería estar acostumbrado a las rectificaciones constantes, a la descoordinación gubernamental y a la improvisación permanente, lo cierto es que no deja de sorprender tanta irresponsabilidad y falta de rigor del gobierno en Pleno. No es de extrañar que de acuerdo con la última encuesta del CIS todos sus miembros, excepto Rubalcaba, suspendan en opinión de los ciudadanos y hay que subrayar que la Ministra que peor nota obtiene es precisamente Dª Leyre Pajin, aunque los ciudadanos de Alicante eso ya nos lo esperábamos.

Un día se hace exhibición de rigor y ortodoxía económica y ninguna Comunidad Autónoma puede refinanciar su deuda ni aumentar su endeudamiento. Al día siguiente Cataluña sí puede. Al otro todas pueden en las mismas condiciones que Cataluña.

A propósito del aumento de la contaminación en ciudades como Madrid y Barcelona a causa de las especiales condiciones metereológicas de las últimas semanas hemos podido asistir a una magnífica demostración, una vez más, de cómo no se debe gobernar.

Por la mañana, comparece ante los medios de comunicación la Ministra de Medio Ambiente Rosa Aguilar (la tránsfuga según Julio Anguita) cuyo Departamento ya estudiaba un aumento de impuestos (http://www.canalsur.es/portal_rtva/web/noticia/id/139395/noticias/medio_ambiente_estudia_aumentar_los_impuestos_a_los_vehiculos_mas_contaminantes), para decir que habría que estudiar gravar con más impuestos a los vehículos que más contaminen para así forzar su retirada de la circulación, aunque matiza que las medidas fiscales no son las más efectivas. Es decir, apretar las tuercas a los más débiles económicamente. Son los coches más antiguos los que, en principio, más contaminan. ¿Y quiénes son los propietarios de los coches más viejos? ¿Quiénes son los que no conducen los últimos modelos del mercado? Pues, sencillamente, quienes no disponen de dinero para hacerse con un coche nuevo. No, Sra. Ministra, no se trata de un capricho de algunos desaprensivos que han decidido contaminar con sus viejos cacharros. Se trata de gente que no puede comprarse un coche nuevo que contamine menos. No están las cosas como para tirar cohetes, pero si a la Ministra excomunista se le hubiese ocurrido incentivar la sustitución de los coches más viejos y contaminantes con nuevas ayudas públicas habría sido más coherente y, desde luego, más justo. Pero parece que pedir coherencia a un miembro de este gobierno es pedir peras al olmo.

Por la tarde, en perfecta “sintonía” con la anterior, comparece la Ministra de Economía, Sra. Salgado, y afirma que no es el momento de pensar en nuevos impuestos y que, en todo caso, habría que estudiarlo en el marco de la homologación fiscal europea. Es decir que, a su juicio, un impuesto sobre los vehículos más contaminantes debería aprobarse de forma conjunta en la Unión Europea. O sea que de lo dicho por su compañera de Medio Ambiente nada de nada.

En fin, lo dicho. Un Gobierno sin timón, sin rumbo y con un capitán sin titulación. Y así nos va.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: LA CANDIDATA PPARACA DESCONFÍA DE RAJOY.

La verdad es que el fotógrafo que captó esta imagen en la pasada Convención del Partido Popular estuvo oportuno. “Puedes confiar” era el lema de este cónclave popular. Un notable esfuerzo de imagen y propaganda para transmitir una idea muy concreta y necesaria para un próximo triunfo electoral: la confianza. Idea clave de esa especie de contrato que debe existir entre el votante y el candidato, sin confianza no hay mandato en las urnas. Y en ese sentido se orientó buena parte del discurso de los intervinientes a lo largo de la convención.

Acaba de hacerse público el resultado del último barómetro del CIS. De acuerdo con el mismo, el Partido Popular lograría un 44,1% de los votos frente a un 34% que conseguiría el PSOE en el caso de que ahora se celebrasen unas elecciones generales, lo que supondría una mayoría absoluta del PP similar a la del año 2000 y posiblemente los peores resultados electorales de la historia reciente del PSOE. Sin embargo, tanto Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy caen en la valoración que hacen de ellos los ciudadanos, aunque el candidato conservador (con 3,25 puntos) no consigue remontar al presidente del Gobierno (con un 3,30). Es decir, Mariano Rajoy genera menos confianza en el electorado que Zapatero, mientras que el PP logra mucha más confianza que el PSOE.

Parece que entre los que no confían en Mariano Rajoy se encuentra la recientemente nombrada candidata paraca a la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid, D. ª Inmaculada Sánchez Ramos. Cuando un candidato reside o trabaja en el municipio por el que se presenta es más o menos fácil seguirle “la pista” y saber un poco más sobre cuales son sus proyectos y su trayectoria vecinal y profesional. Siempre hay alguien de su entorno vecinal que puede ofrecer alguna referencia que termina siendo de utilidad para tratar de encuadrar a un candidato. No es éste el caso de de D. ª Inmaculada, no. Ni conoce el municipio, ni es conocida por el electorado. Y eso es un inconveniente. No tanto para ella que le da igual que la envíen a Rivas-Vaciamadrid o a cualquier otro destino de aterrizaje, pero sí lo es para quien ha de otorgarle su confianza.

Menos mal que D. ª Inmaculada Sánchez Ramos se ha prodigado por Internet y ha dejado voluntariamente algunas perlas (también hay otras perlas que le han dejado, supongo que muy a su pesar) y que nos permiten orientarnos algo en torno a sus ideas.

Así, en uno de sus escritos, D. ª Inmaculada, refiriéndose a Rajoy al que llama “el gallego” escribe lo siguiente:

“Tibia ha sido la oposición del gallego. Muchos pensábamos que aplicaba estrategias erróneas pero, la verdad, no creíamos que en su mente -o, quizá… en la de otros- se estuviera pergeñando un camino de claudicación de principios para conseguir ser él Presidente del Gobierno, a costa de las razones últimas por las que le han votado la mayoría de los 10 millones de españoles que depositaron la confianza en el Partido Popular. La duda que nos cabe es si es él el utilizado, o bien haya sido él el que nos ha utilizado a todos. Ya se sabe, guárdeme Dios de los mansos que de los bravos ya me guardo yo.”

Se intuye cierta desconfianza ¿no? O a lo mejor ya confía en el Jefe. Todo es posible ante la perspectiva de un sillón consistorial a costa de las siglas del PP. Y los profesionales por la ética sin enterarse.

Santiago de Munck Loyola