Translate

miércoles, 16 de agosto de 2017

Lo peor de la política ya tiene partido político.


Cuando todo o casi todo parecía que ya se había visto antes en política, algunos profesionales de la política de la Comunidad Valenciana están impulsando un nuevo partido político muy peculiar: “Contigo somos Democracia” (CSD). Algo verdaderamente novedoso y sin parangón porque constituye la institucionalización en forma de partido de una de las lacras de nuestro sistema político, de una forma de corrupción política como lo es el transfuguismo, es decir, el robo de las actas de cargos públicos y el secuestro del voto de los ciudadanos.

El transfuguismo es desde hace décadas un lastre de nuestro sistema político, un problema que a pesar del Pacto Antitransfuguismo firmado por las principales fuerzas políticas en 1999 y renovado por última vez en mayo de 2006, sigue sin ser resuelto y que sirve no sólo para torcer la voluntad popular, sino para que los vividores y estafadores de la política encuentren sustento público. La renovación en 2006 de dicho pacto señalaba que “la celebración de dichos Acuerdos permitió fomentar y consolidar la conciencia social del carácter inadmisible y la naturaleza políticamente patológica de tales comportamientos, incompatibles con el sano funcionamiento de una democracia representativa en el nivel local”.

Nuestra democracia ha padecido la actuación de centenares de tránsfugas, algunos muy célebres como Nicolás Piñeiro que en 1988 abandonó el Grupo de AP en la Asamblea de Madrid cerrando el paso a una moción de censura de AP y CDS, como José Luis Barreiro en 1987 en la Junta de Galicia, como Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez quienes en 2003 impidieron el gobierno de izquierdas en la Comunidad de Madrid y más cerca como Agustín Navarro, la madre de Leire Pajin y 8 concejales socialistas más en Benidorm. La lista podría ser interminable.

A este grupo de políticos sin escrúpulos pertenecen los impulsores de este nuevo partido entre los que destaca su principal valedor José Enrique Aguar (PSOE, CDL, Ciudadanos y ahora CSD). Pero no es el único, junto a él en “Contigo somos Democracia” hay medio centenar de cargos públicos entre concejales, diputados provinciales y autonómicos, aunque todas las actas las obtuvieron con las siglas de otro partido político. Es decir, “Contigo somos Democracia” cuenta ya con representación institucional sin pasar por las urnas, todo gracias a los votos de los ciudadanos otorgados a otros partidos, a otros proyectos políticos. Lo que evidentemente constituye todo un record de indecencia.

Según el tránsfuga Enrique Aguar las siglas que representan al partido tienen una evidente intencionalidad: "Nuestro principal objetivo es ocupar ese centro político que se comió el CDS de Adolfo Suárez, después el PSOE de Felipe González, luego el PP de José María Aznar y que ahora ha intentado comérselo sin éxito Ciudadanos". Y se queda tan ancho.

Pero la desfachatez de esta gente parece no tener límites. Los Estatutos de este partido, institucionalizador de la corrupción política, empiezan así: “Nuestro país necesita un nuevo compromiso social, político y ético, donde las personas participen activamente en la toma de decisiones y donde su voz esté realmente representada”. No se puede tener más cara dura cuando quienes esto proclaman son los que han impedido e impiden a las personas participar activamente en la toma de decisiones a través del partido al que votaron. Eso sí, ni una palabra en sus Estatutos de la idea de Regeneración Política. No es de extrañar.

Conviene recordar que el concepto de democracia es inseparable de la idea del respeto a la voluntad popular expresada en las urnas. Si hay algo que une a un vulgar golpista bananero y a un tránsfuga es su más absoluto desprecio a la voluntad del pueblo. El primero pisotea la democracia, la voluntad del pueblo, mediante el empleo ilegítimo de la fuerza. El segundo, el tránsfuga, pisotea la democracia, la voluntad del pueblo, mediante el uso forzado de la Ley. El golpista obtiene el poder de forma ilegal e ilegítima. El tránsfuga lo hace de forma legal pero ilegítima.

Ojalá los ciudadanos y los medios de comunicación ejerzan su capacidad de influencia para desenmascarar esta impresentable opción política y entre todos seamos capaces de ir limpiando nuestra democracia de arribistas, aprovechados y personajes sin el mínimo talante ético para ejercer el noble arte de la Política.

Santiago de Munck Loyola
https://santiagodemunck.blogspot.com.es


martes, 18 de julio de 2017

Monforte del Cid: balance de dos años.

REMITIDO.

Atravesado ya el ecuador de la legislatura municipal son incontables los gobiernos municipales y sus respectivas oposiciones las que han comparecido ante los vecinos y los medios de comunicación para hacer balance de estos dos últimos años. Nos cuentan qué porcentaje de su programa han cumplido ya, qué dificultades encuentran o desde la oposición nos relatan todos los incumplimientos habidos.

Hacer balance puede ser más o menos complicado e inevitablemente su saldo positivo o negativo no dependerá de criterios más o menos objetivos, sino del color político y de la posición (gobierno u oposición) que ocupa quien comparece para explicar los resultados. Lo que es verdaderamente difícil es hacer balance cuando no existe un programa de gobierno previo que poder contrastar con la realidad política, con los logros o los fracasos cosechados durante estos dos primeros años de legislatura.

Y algo de ello ocurre en Monforte del Cid. En 2015, el Partido Popular ganó las elecciones municipales pero los perdedores (IU, PSOE y Ciudadanos) pactaron para hacerse con el Gobierno Municipal ya que juntos sumaban más concejalías. Seguramente debieron  pactar un programa de gobierno, con medidas concretas, plazos, etc., como hacen los partidos políticos serios. Sin embargo, nunca nadie compareció, a pesar de autoproclamarse los campeones de la transparencia, ante los vecinos para explicar qué programa de gobierno habían pactado. La única medida oficial que trascendió por evidente era desalojar al Partido Popular del Gobierno y repartirse el botin. Después con el tiempo, se han ido poniendo de manifiesto otras medidas programáticas tales como depurar a los empleados municipales no adictos al régimen o dilatar todo lo posible que un vecino concreto pudiera usar su vivienda recién construida. Pero, lo que se dice programa de gobierno como tal, nadie lo conoce, ningún vecino ha tenido la oportunidad de saber qué querían hacer, aparte de repartirse el poder, cómo y cuándo en las calles del pueblo, en la organización municipal, en la fiscalidad, en la política agraria o cultural. Es evidente que gobernar a golpe de facebook, de improvisaciones o de ramalazos no es planificar de forma seria la acción de gobierno.

¿Hacer balance de estos dos años de gobierno? Pues en estas condiciones está chupado. Cómo no hay un programa de gobierno que sirva de referencia para comparar cumplimientos o incumplimientos se puede decir lo que a uno le venga en gana y, si es el gobierno municipal quien realiza el balance, todo perfecto, “somos los mejores y la culpa de todo lo malo la tiene la herencia que el PP ha dejado”.

Quizás sea por éso que tan sólo Izquierda Unida se ha preocupado en hacer un balance público de su gestión y que los otros dos partidos miembros del gobierno no hayan sabido hacer lo propio. Parece que la información no fluye en exceso entre los socios y por consiguiente quien ostenta la alcaldía puede atribuirse cualquier mérito aunque sea inexistente. Los otros dos socios son la comparsa necesaria para el inciensario de IU. ¿Y la oposición? Pues parece que en esto de hacer balance de media legislatura, el PP ni está ni se le espera. Porque, aparte de revisar y criticar públicamente la gestión municipal (que no lo ha hecho), el PP debería también rendir cuentas de qué ha hecho durante estos dos años como oposición municipal. ¿Cuántas mociones ha presentado al Pleno? ¿Cuántos escritos ha registrado pidiendo revisar documentos o expedientes? ¿Cuántos recursos ha presentado? En resumen, qué control ha ejercido y qué alternativas ha propuesto.

Sea como fuere, el mejor balance, el más objetivo será el que cada vecino pueda hacer examinando la realidad diaria y comparándola con lo que le prometieron en la campaña electoral y con lo que antes tenía. ¿Están más limpias y mejor cuidadas ahora las calles? ¿Y los parques y jardines? ¿Paga ahora menos impuestos? ¿Disfruta de una mayor seguridad ciudadana? ¿Es atendido mejor o peor cuando acude a realizar una gestión al Ayuntamiento? ¿Disfruta ahora de una mayor y más variada oferta cultural o deportiva? ¿Se ha notado una mejoría en la política sanitaria? ¿Se respira ahora un ambiente de mayor libertad? ¿Se siente mejor representado en el Pleno del Ayuntamiento? ¿Han resuelto tras dos años, por ejemplo, el acceso a Montecid como prometieron? ¿Hay más transparencia en las contrataciones?

Son muchas las preguntas que cada uno debe plantearse y responderse con objetividad para poder valorar el balance de estos dos últimos años. No todo es blanco, ni todo es negro en la gestión municipal. Entre el triunfalismo victimista y la condena absoluta seguramente cada cual encontrará un punto intermedio. Pero seguramente hay una conclusión compartida por todos, para este viaje no hacían falta tantas alforjas

J. García
Presidente de Esperanza Ciudadana

De Monforte del Cid.

viernes, 7 de julio de 2017

Los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad.

             
                           
7-7-2017.

COMUNICADO.

"Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga siempre la verdad” (Alfredo Pérez Rubalcaba 13-3-2004). Y los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad. ¿Algo que objetar? ¿Estamos todos de acuerdo? Pues si es así alguien debe explicar a los monfortinos y en especial a los vecinos de Montecid quién y por qué les mintió en la reunión celebrada el pasado 21 de febrero de 2017.


En repetidas ocasiones Esperanza Ciudadana de Monforte del Cid ha hecho pública la necesidad de constituir un Consejo Territorial de Participación, cumpliendo un mandato legal, con el fin de que los representantes de los diferentes núcleos de población puedan canalizar sus necesidades y participar en la gestión municipal:





Cuando los representantes de los vecinos de Montecid se interesaron sobre la propuesta de Esperanza Ciudadana de Monforte del Cid de constituir un Consejo Territorial de Participación, según lo previsto en la Ley Valenciana de Régimen Local, y lo plantearon al Equipo de Gobierno alguien del Gobierno les dijo que no por dos razones:

1ª Porque no se llegaba al mínimo de población que requiere la Ley y 2ª porque era innecesario.
Y ¿Qué dice la Ley Valenciana?
Primero que el 20 % de la población debe residir en núcleos diferentes al núcleo principal (en este caso el Casco Urbano) y segundo que si se cumple ese porcentaje su creación es obligatoria, imperativa (“se creará”), importando poco que el gobernante de turno lo crea o no necesario o innecesario.

Y ¿Cómo estaba distribuida la población de Monforte del Cid en febrero de 2017? Pues según el certificado que el Ayuntamiento ha tardado casi 4 meses en entregar el 25,54 % de los monfortinos viven fuera del núcleo principal, el Casco Urbano. Es decir, que se cumplía sobradamente el requisito poblacional para crear obligatoriamente el Consejo Territorial de Participación.
Hay varias conclusiones posibles:

-  - El Gobierno Municipal ignora cómo está distribuida la población y, por tanto, no sabe cómo distribuir los recursos públicos equitativamente.
- - El Gobierno Municipal sí conoce esas cifras pero miente a los representantes de los vecinos para incumplir a sabiendas un mandato imperativo legal que abriría las puertas a la participación de los vecinos.

Sea como fuere estaremos todos de acuerdo que “los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad”. 

Desaparece el Grupo Municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Monforte del Cid.

6-7-2017.
COMUNICADO.

Los dos concejales del disuelto Grupo pasan a ser tránsfugas al negarse a dimitir.

En el Pleno Ordinario del Ayuntamiento celebrado hoy 6 de julio, la Alcaldía ha dado cuenta del escrito remitido por Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía en el que se da cuenta de la baja en dicho Partido de los concejales Dª Mª teresa de las Nieves Alberola y de D. José Carlos Martínez Castro, ambos miembros del Gobierno Municipal Tripartito compuesto hasta ahora por Unidos Podemos, PSOE y Ciudadanos.

En consecuencia, el Pleno ha acordado proceder a cursar la baja de Doña MARÍA TERESA DE LAS NIEVES ALBEROLA y DON JOSÉ CARLOS MARTÍNEZ CASTRO con la extinción del Grupo Municipal de CIUDADANOS – PARTIDO DE LA CIUDADANÍA en este Ayuntamiento y a declararles concejales no adscritos.

Sin embargo, tal y como manifestó la Alcaldesa, ambos ediles seguirán formando parte del Gobierno Municipal a pesar de que esta decisión vulnera el Código de Conducta política en relación con el transfuguismo en las Corporaciones Locales, firmado en Madrid de 7 de julio de 1.998 por el Ministro de Administraciones Públicas y los representantes de los Partidos Políticos del arco parlamentario español (revocado por nuevos acuerdos de 26 de septiembre de 2000 y de 23 de mayo de 2006) que es, precisamente, la base legal para adoptar la decisión hoy adoptada por el Pleno del Ayuntamiento.

Destaca además el hecho de que la comunicación al Ayuntamiento de Monforte del Cid del representante de Ciudadanos, D. José Manuel Villegas, se produjo el pasado 2 de mayo de 2017, algo que el tripartito ocultó a los vecinos y a los Grupos habiéndose celebrado un Pleno Ordinario dos días después, el 4 de mayo, de modo que los dos concejales expulsados siguieran interviniendo y votando como miembros del Grupo Municipal de Ciudadanos sin serlo.

viernes, 30 de junio de 2017

EL SÍNDIC DE GREUGES ACUSA AL AYUNTAMIENTO DE MONFORTE DEL CID DE ENTORPECER SU LABOR Y DE INCUMPLIR REPETIDAMENTE LA LEY.

NOTA DE PRENSA.

30 de junio de 2017.

EL SÍNDIC DE GREUGES ACUSA AL AYUNTAMIENTO DE MONFORTE DEL CID DE ENTORPECER SU LABOR Y DE INCUMPLIR REPETIDAMENTE LA LEY.

Por segunda vez en menos de un año el Síndic de Greuges de la Comunidad Valenciana ha censurado duramente la actuación jurídica del Gobierno Municipal de Monforte del Cid. Con fecha 29 de junio de 2017 el Síndic de Greuges ha dictado tres resoluciones distintas en las que acusa directamente al Ayuntamiento de Monforte del Cid dirigido por Izquierda Unida, PSOE y Ciudadanos de entorpecer la propia labor de investigación del Síndic y de vulnerar los derechos básicos y esenciales de los ciudadanos al no resolver expresamente los procedimientos administrativos. Por ello, el Síndic recuerda a la Alcaldesa de Monforte del Cid, Mª Dolores Berenguer Belló, que el Ayuntamiento que dirige tiene la obligación legal de prestar auxilio preferente y urgente al Síndic en sus investigaciones y que este incumplimiento podrá ser objeto de un informe especial a las Cortes Valencianas además de ser incluido en el informe anual de la Institución. Por último, el Síndic recomienda al Ayuntamiento de Monforte del Cid que extreme el cumplimiento de sus obligaciones legales dando respuesta expresa y escrita a las peticiones de los ciudadanos y le confiere el plazo de un mes para que manifieste si acepta o no dicha recomendación. 

Hay que resaltar que son ya cuatro resoluciones las que el Síndic ha dictado en este sentido contra el Ayuntamiento de Monforte del Cid, todas ellas desde que gobierna el tripartito, y que nunca antes en su historia el Ayuntamiento de Monforte había sido objeto de la censura de esta Institución.





miércoles, 28 de junio de 2017

Unidos Podemos, objetivo: liquidar la transición española a la Democracia.


Si en la segunda mitad del siglo XVIII se extendió en gran parte de Europa el despotismo ilustrado como concepto político que asociaba la Monarquía absoluta con las ideas filosóficas de la Ilustración, hoy en muchos países padecemos el despotismo sin ilustrar. Los neopopulistas esconden como pueden su carácter despótico y su vocación autoritaria pero difícilmente pueden ocultar su falta de ilustración, su ignorancia.
Pueden ser más o menos toscos como el Presidente Maduro de Venezuela o un poco más pulidos con aires profesorales como los cabecillas de Unidos Podemos, pero en cuanto rascas un poco aparecen sus lagunas intelectuales, eso sí, convertidas en dogmas. Son la nueva versión del “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Su paternalismo llega a ser vomitivo.

Una buena muestra de ello, acaban de ofrecerla los dirigentes el Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos - En Comú Podem - En Marea (nombre largo donde los haya para disfrazar al comunismo de toda la vida) con el escrito que han dirigido hoy, 27 de junio de 2017, a la Presidenta del Congreso en el que piden básicamente que se excluya del homenaje a los parlamentarios de la transición que se celebra el 28 de este mes a Rodolfo Martín Villa y que de paso el Gobierno atienda la orden de búsqueda y captura contra Martin Villa dictada por una jueza pirada argentina para investigar los crímenes del franquismo.

En el escrito presentada por los confederados podemitas se dice que “Sin duda alguna, el caso más recordado, por dramático y sangriento, de las actuaciones acaecidas bajo el ejercicio de Martín Villa como ministro, es la carnicería que ocasionó la muerte de 5 obreros y heridas a otros 150 en la Iglesia de San Francisco de Asís de Vitoria el 3 de marzo de 1976. Es decir, apenas un año antes de las elecciones de 1977 ahora conmemoradas. Tanto es así que, como es bien sabido, la jueza argentina María Servini emitió por este caso en 2014 una orden internacional de busca y captura contra Martín Villa, en el marco de un proceso general por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura franquista. En este sentido, Rodolfo Martín Villa no solamente no debe ser homenajeado como “constituyente” sino que, al contrario, el Estado español debería atender la petición de que Martín Villa, o  bien sea extraditado, o bien rinda declaración ante la justicia internacional en territorio español. No hay democracia sin justicia. Y a la inversa, el principio de universalización de la justicia para crímenes políticos de masas especialmente atroces, viene siendo desde el siglo pasado un indicador de la madurez democrática de las sociedades avanzadas”.

Hay que recordar a esta pandilla que:
- El Ministro de Gobernación en aquellas fechas era Manuel Fraga Iribarne.
- Fraga estaba de viaje oficial en Alemania el 3 de marzo del 76 y regresó a España el 6 del mismo mes por lo que no estaba al mando de las Fuerzas de Orden Público.
- Rodolfo Martín Villa era a la sazón Ministro de Relaciones Sindicales y no recibió delegación alguna para sustituir a Fraga.
- El sustituto del Ministro de Gobernación en aquel trágico día fue el Ministro Secretario General del Movimiento que se llamaba Adolfo Suárez González.
- La idea de la universalización de la justicia no es un concepto pacífico en la doctrina jurídica, no es un principio absoluto y se encuentra limitado en nuestro ordenamiento jurídico. Pero, por sentido común, ¿por qué va a juzgar una jueza argentina a un ciudadano español cuando los tribunales españoles no lo han hecho ni lo van a hacer? ¿Qué co… tiene que ver Martín Villa con “crímenes políticos de masa especialmente atroces”? ¿Qué pasa con la prescripción de los delitos, aunque tales delitos no existan en este caso? Nada de nada de nada. Si los podemitas no lo saben que estudien, que aprendan o que apliquen el sentido común pero que no se empeñen en exhibir su ignorancia como dogma político. Sólo faltaba eso.

El hecho de que el Ayuntamiento de Barcelona el pasado 31 de marzo de 2017 retirase a Martín Villa la medalla de oro de la ciudad gracias a los votos de BComú y PSC, grupo Demòcrata, ERC, CUP y Demòcrates y la abstención de Ciudadanos no puede servir de antecedente para justificar, como lo hacen, esta absurda y malparida petición.

No hay que engañarse, detrás de la misma solo existen enormes deseos de liquidar la transición democrática española y la reconciliación entre las dos España que supuso. Hombres como Rodolfo Martín Villa,  Adolfo Suárez y muchos otros, como el propio Rey Juan Carlos, criados políticamente en y por el franquismo fueron los artífices del mayor éxito político de la historia moderna de España. 

Hay que recordar, además, que si el 15 de junio de 1977 se celebraron las primeras elecciones democráticas en España desde hacía décadas fue gracias a la última Ley Fundamental aprobada por las Cortes franquistas, aprobada en Referéndum Nacional en el que la gran mayoría de la izquierda española propugnó la abstención. Unidos Podemos, y parece que el PSOE empieza a estar en ello también, quieren jugar al revisionismo histórico, quieren desenterrar antiguos fantasmas y abrir viejas heridas borrando los méritos de quienes protagonizaron la transición y, de paso, su principal creación, la Constitución de 1978 gracias a la cual semejantes individuos podrían llegar a gobernar España. ¡Ojo! La combinación de la ignorancia con el fanatismo, con el odio, con el revanchismo y con la vocación totalitaria constituye un peligroso cóctel y es prólogo de la violencia.

Santiago de Munck Loyola


jueves, 22 de junio de 2017

Rocafel: estopa para todos.

Sres. políticos del Ayuntamiento de Alicante (PSOE, Compromís y Guaynar Alicante) y de Costas (PP): 
Nos tienes ustedes hartos a los vecinos que vivimos en la zona de Rocafel. Nos tienen cansados de sus mentiras, de sus promesas y, sobre todo, de su incompetencia. Nos tratan como a ciudadanos de tercera o, simplemente, nos ignoran, no nos tratan excepto para enviarnos todos los días la grúa municipal para hacer caja y para cobrarnos puntualmente los impuestos.

Sr. Alcalde de Alicante usted vino a nuestro barrio hace unos meses y comprobó de primera mano el lamentable y asqueroso estado de abandono en el que su administración nos tiene. Sirvan estas imágenes para recordarle algunas cosas que usted vió y olió en nuestro barrio. No estamos hablando ya de imagen y aspecto (tercermundista, por cierto) sino de limpieza, de higiene y de salubridad. 

Su Ayuntamiento sabe bien cobrar impuestos y multas de la grúa, pero a la vista está que ustedes no saben gestionar con justicia ese dinero. Hay que decirlo aunque no le guste, con Sonia Castedo y el PP este barrio estaba mucho más limpio y mejor cuidado. 

Tenemos un enorme aparcamiento que hace años no ha sido barrido en el que permanece la arena arrastrada por el mar que tapa la escasa señalización horizontal hasta el punto de que hay que adivinar donde empieza y acaban las lineas delimitadoras de las plazas de aparcamiento y acertar, por supuesto, so pena de retirada del vehículo y multa porque, eso sí, la grúa hace caja todos los días a las 7 de la mañana. 

La arena acumulada se ha convertido en el perfecto retrete de las decenas de gatos que deambulan por aquí sin control alguno, infestando la zona de pulgas y esparciendo un repugnante olor especialmente reseñable en las épocas de calor. Aqui nadie viene a controlar la enorme colonia de gatos que se encuentra tiñosa, aunque bien alimentada gracias a algunos "amantes de los gatos" que de llevárselos a su casa y proporcionarles cuidados veterinarios, nada de nada. Por cierto ¿no prohiben las ordenanzas municipales alimentar a los gatos en la calle? ¿No dice la ley que los gatos deben estar censados como los perros? Pues nada, en Rocafel la ley de la selva. 

El Ayuntamiento no barre, no limpia, no mantiene la señalización horizontal, no cuida las escasas plantas que sobreviven milagrosamente, no cuida las playas de las calitas, no las señaliza de ninguna forma, no las hace accesibles para los mayores y discapacitados... pero eso sí, nos cobra impuestos como a todos, nos envía a diario la grúa, y se ha preocupado mucho de hacer una playa de lujo para los perros. Pero a nosotros que nos den.

video video
La Policía municipal brilla por su ausencia. En la época estival esta zona se convierte en zona de "guerra". Hay gente que monta tenderetes tipo mercadillo sobre la calzada, junto a la playa, para pasar el día ¿A que no se consiente éso en el Postiguet? Otros toman al asalto la minúscula zona de juegos infantiles, se instalan, comen dentro, se echan la siesta en los bancos o en el propio suelo, se dejan los desperdicios y para casa. Da igual que se llame a la Policía Municipal, no vienen. 
video video

Pero aquí cada uno tiene su responsabilidad. ¿Qué decir de la Dirección Provincial de Costas dirigida por el PP? Lo más suave es que es el perro del hortelano. Estos señores no sólo incumplen sus obligaciones, sino que, además, como algún vecino intente arreglar por su cuenta lo que Costas no arregla se lleva una multa, normalmente de 6.000 euritos. Año tras año, los espigones se van deteriorando, se van acortando y con ello, en cada temporal, el agua entra con más fuerza y se va llevando la arena de las calitas. Cada año hay menos playa, menos espigones, menos camino de acceso para los servicios de emergencia y más mierda por todas partes.

Hay jardineras destrozadas que constituyen un peligro en la zona de Costas. No sólo no las arreglan, sino que además impiden que las comunidades de vecinos puedan hacerlo multando a cualquiera que pretenda suplir la indiferencia, desidia e incompetencia de este organismo parasitario.

Y luego, unos y otros, nos venden periódicamente que quieren y van a hacer un paseo por el litoral que llegue hasta la Albufereta. ¿Un paseo para qué? ¿Para contemplar el abandono y la mierda que la incumpetencia de unos y otros provoca en esta zona habitada por miles de personas? ¡Venga ya! Es suficiente con la imagen que se llevan los más de 50.000 turistas que cada año pernoctan en el Hotel Albahía, en el centro de esta zona de guerra.

Póngase de una vez las pilas, señores políticos. Gánense el sueldo. Y hagan lo que tienen que hacer, servir a los ciudadanos y no servirse de ellos.

Santiago de Munck Loyola
https://santiagodemunck.blogspot.com.es

miércoles, 21 de junio de 2017

La jeta de Pablito.


https://youtu.be/A0RcbgnsYb4
Se te veía venir Pablito. Lo tuyo es mucho discurso tranquilo y mucho odio en guante de terciopelo, muchas palabras y poco curro, mucha moralina de todo a un euro y pocos principios, mucha exhibición mediática con besito en los morros incluido a tu colega Javier Domenech, mucho aplauso a la causa LGTB y ningún escrúpulo en llevártelo crudo del régimen homofóbico iraní, mucho “hay que echar al PP” pero sólo si tú vas en cabeza, mucho feminismo de propaganda barata y rancia pero poco respeto a las mujeres, mucho rasgarte las vestiduras si te mentan la condición de pareja de tu portavoz pero ningún recato a la hora de mentar la condición de pareja de mujeres del PP, mucho pacifismo de panderete y ningún recato para exaltar la violencia contra ¿cómo lo llamabas? ah, sí, un lumpen, pero, vamos, con lo de hoy te has salido, Pablito.

Debes pensar que los ciudadanos somos tontos ¿verdad? O que vale cualquier gilipollez que digas porque te han bendecido los dioses del paraíso comunista bolivariano. Pues no Pablito, la gente merece un mínimo de respeto intelectual y no se puede soltar cualquier majadería esperando, además, recibir un aplauso. Hay que tener una jeta como un piano o ser un sinvergüenza de tomo y lomo, o ambas cosas a la vez para defender en los términos que lo has hecho  a los concejales de Ahora Madrid, de Podemos, imputados por los presuntos delitos de prevaricación y malversación.

Mira Pablito, decir que los dos concejales imputados, Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato, han tenido un “comportamiento ejemplar” y que no deben dimitir, a pesar delo que señala el propio código ético de Podemos, porque “ lo que han hecho Celia y Carlos ha sido investigar la corrupción y precisamente les atacan y denuncian por investigar la corrupción", no es de recibo. Es un ejercicio de cinismo, de hipocresía y de mendacidad de primera clase. Una cosa es segura, no tiene ni puñetera idea de lo que es un “comportamiento ejemplar”. No lo has mamado.

Eres un mentiroso compulsivo: nadie les ha denunciado ni perseguido por “investigar la corrupción”. Chaval, a ver si te enteras. Bueno, lo sabes de sobra. Un juez les ha imputado porque, como no les satisfacían los informes jurídicos de los letrados municipales, pillaron 100.000 euros de los madrileños para encargar a dedo, contraviniendo la ley, dos informes a medida a unos amiguetes que les dieran la razón. Les han imputado, y lo sabes, por pillar la pasta saltándose la Ley para destinarla a fines no legales. Los madrileños ya pagan con sus impuestos los sueldos de los letrados del Ayuntamiento y los sueldos de los órganos de fiscalización municipal que por tres veces les habían dicho por escrito que no existían irregularidades en el Open Madrid. Y, si no estaban satisfechos con esos informes, lo que debían haber hecho es usar el dinero de Podemos para encargar cuantos informes quisieran, pero no hacer que los madrileños pagasen dos veces lo mismo. ¿Te enteras? Claro que sí. Lo sabes de sobra.

Pablito, no nos tomes más por tontos. Aunque ahora seas pura casta ten un mínimo de decencia intelectual con los ciudadanos. No busques excusas tan estúpidas como lo del “comportamiento ejemplar” para justificar que cuando se trata de los tuyos os pasáis por el arco del triunfo las dimisiones que con tanta vehemencia exigís a los demás e, incluso, vuestro propio código ético que, visto lo visto, no vale no como papel higiénico. Los tuyos no dimiten porque no y punto. Anda y que te den.

Santiago de Munck Loyola

domingo, 18 de junio de 2017

El PSOE constitucionalista ha muerto.


En la misma semana que hemos celebrado el 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas en España tras la muerte de Franco que darían lugar a la Constitución de 1978, el PSOE  ha celebrado su 39 Congreso cuyo principal resultado ha sido el de sumarse a los que dan por liquidada a la transición y con ello a la esencia de la propia Constitución. Pedro Sánchez, el candidato socialista con los peores resultados electorales socialistas desde 1977, reelegido por la militancia como Secretario General ha escogido el rumbo que más convenía a su estrategia cortoplacista, construir una alternativa sustentada en los podemitas e independentistas para echar al PP del Gobierno. Y para lograrlo no ha dudado ni un minuto en renunciar a que dicha alternativa vuelva a serlo en solitario el PSOE, ni en renunciar a la herencia constitucionalista del PSOE de la transición ni en asumir el papel de comparsa de una tropa que abarca desde los herederos de los terroristas etarras, pasando por los residuos comunistas hasta los independentistas de toda clase.

Para lograrlo el PSOE de Pedro Sánchez ha asumido las tesis independentistas refrendadas por los podemitas al convertir la estulta definición de España como “Nación de Naciones” o como “Estado plurinacional” en la principal propuesta programática del 39 Congreso Socialista. Tratan de encubrir esta traición a la Constitución y a la Nación española señalando que la soberanía nacional sigue residiendo en el conjunto del pueblo español, pero a ver cómo se puede explicar semejante contradicción. Si hay una Nación, la española, la soberanía nacional reside en el pueblo español. Pero si ya no existe la Nación española, según Pedro Sánchez y su partido, sino un ente plurinacional, es decir, un ente compuesto de varias naciones se deduce que tampoco habrá una única soberanía nacional sino varias soberanías nacionales. La alternativa es clara: o existe la Nación española con su soberanía nacional o existen varias naciones con sus consiguientes soberanías nacionales. Habrá quien piense que el asunto no es importante, que en el fondo da igual, que es una simple cuestión semántica, pero se equivoca.

Y se equivocaron nuestros padres constitucionales al incluir el concepto de “nacionalidad” en el Artículo 2: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. No se puede olvidar que la indisoluble unidad de la Nación española es previa a la Constitución y que ésta es papel mojado si aquella es rota. Al margen de que los constituyentes tuvieron que inventarse un significado nuevo para la palabra nacionalidad concibiéndola como “nación cultural” (Peces Barba o Miguel Roca) lo cierto es que no sirvió para cerrar las vías independentistas, sino todo lo contrario, porque no les satisfizo. Los independentistas, durante décadas disfrazados de nacionalistas más o menos codiciosos, son insaciables y si Pedro Sánchez y su nuevo PSOE piensan que con la España plurinacional van a mitigar sus ambiciones van listos.

Esta frivolidad, por ser suave, socialista es una auténtica traición a la soberanía del pueblo español y supone más munición para la causa independentista en su empeño de destruir España. Es una propuesta innecesaria, peligrosa e irresponsable que de llevarse a cabo, algo realmente difícil si cada Institución del Estado cumple con sus obligaciones, supondría una invitación a la ruptura de la pacífica convivencia entre los españoles. Cuando un partido como el socialista pone en peligro todo el sistema democrático por mezquinos cálculos y estrategias electorales significa que ha tocado fondo porque no se puede caer más bajo.

Hoy se ha publicado un interesante artículo (http://www.esdiario.com/elsemanaldigital/783055703/Espana-nunca-ha-sido-una-Nacion-de-naciones.html ) de Eligio Hernández, ex fiscal General del Estado y militante socialista, y no puedo, por menos, que reproducir sus párrafos finales:


“…Don Juan Negrin, presidente del Gobierno, en noviembre de 1938, con ocasión del Consejo de Ministros celebrado en Pedralbes, que afirmó, según refiere Julián Zugazagoitia: "No estoy haciendo la Guerra contra Franco para que nos retoñe en Barcelona un separatismo estúpido y pueblerino. Estoy haciendo la guerra por España y para España, por su grandeza y para su grandeza. No hay más que una nación: ¡España!. No se puede consentir esta sórdida y persistente campaña separatista y tiene que ser cortada de raíz si se quiere que yo siga dirigiendo la política del Gobierno, que es una política nacional. En punto a la integridad de España soy irreductible y la defenderé de los desafueros de los de adentro”.

Santiago de Munck Loyola
https://santiagodemunck.blogspot.com.es

jueves, 15 de junio de 2017

40 años de una lección histórica.

Hoy, 15 de junio, se cumplen 40 años, ni más ni menos, de las primeras elecciones democráticas tras la muerte de Franco. ¡Cómo pasa el tiempo! Yo tenía entonces 18 años y viví aquella campaña electoral y la jornada de votaciones con una intensidad y emoción increíbles. 

Hice campaña en favor de Alianza Popular, pero fui en compañía de algunos amigos a todos los mítines que pude de otros partidos políticos, del PSOE, UCD, ORT, PT, PSP,... No pude votar por dos razones, por mi edad y por no tener aún la nacionalidad española, pero acudí al Colegio Electoral instalado en el Colegio Padre Poveda de Madrid, junto a mi casa, y observé cómo lo hacía la gente. Alguien me llamó la atención para que me quitase de la camiseta una pegatina de AP.

Nunca olvidaré la ilusión, la curiosidad y la pasión de aquellos días. Al recordarlos ahora siento cierta nostalgia pero también un gran orgullo por haber formado parte y de haber vivido en primera persona un proceso de concordia y reconciliación que muchos ahora desprecian. 

Creo no equivocarme si afirmo que la clase política de entonces tenía mayor altura de miras, más generosidad, más preparación intelectual y patriotismo que la actual. Ojalá que tantos mediocres como hay ahora instalados en las instituciones fueran capaces de aprender algo de aquella generación política. 

Santiago de Munck Loyola
https://santiagodemunck.blogspot.com.es

jueves, 8 de junio de 2017

Occidente morirá de éxito (1).

Nos han declarado la guerra y parece que no hemos terminado de enterarnos. Cada atentado terrorista que se produce en nuestras ciudades es un acto de guerra y, sin embargo, nuestra respuesta como sociedad, como cultura y modo de vida, ni es unánime, ni es eficaz. Ésta no es una guerra convencional, una lucha entre ejércitos y entre estados. Es una guerra declarada expresamente por musulmanes radicales contra cualquier ciudadano inocente. El objetivo de los terroristas no es necesariamente las fuerzas armadas o de seguridad de un estado concreto, sino el ciudadano de a pie, usted o yo, que somos culpables por el simple hecho de estar en un momento dado en el lugar inadecuado. No importa la profesión, la religión, el sexo o la edad de las víctimas.


Después de cada atentado próximo geográfica o culturalmente, porque parece que los que a diario se producen en Irak, Irán o Afganistán nos afectan menos, se enciende una momentánea indignación casi generalizada que se adormece al cabo de una o dos semanas. Indignación, rabia y dolor que nos impulsan a realizar gestos de solidaridad con las víctimas o que provocan que se alcen voces con propuestas radicales para acabar con el terrorismo y poco más. A más dolor más radicalidad.

Imposición de la Sharia en Londres.


Da igual la justificación que los terroristas utilicen en cada caso. No deberíamos ni molestarnos en escucharlas ni en difundirlas porque solo encubren un fanatismo de carácter religioso y cultural. Hoy dicen que nos castigan por Siria, pero antes fue por Afganistán, por Irak, por caricaturizar a su profeta, por ser infieles o por lo que se les antoje en el momento. Y, de igual modo que sus justificaciones deberían ser pasadas por alto, tampoco habría que dar pábulo a quienes entre nosotros tratan de justificar o de encontrar explicaciones sociológicas o políticas detrás de cada atentado terrorista. Nos dicen que en una gran parte de los casos, los terroristas que en estos tiempos siembran el terror pertenecen a la segunda generación de emigrantes musulmanes, criada en guetos, entre falta de oportunidades y marginación, que se han radicalizado y que cargan su odio y frustración contra la sociedad que acogió a sus padres. De los cientos de miles de Españoles hijos de nuestros emigrantes, nacidos en Francia, Bélgica o Alemania, ¿Cuántos se han criado en guetos? ¿Cuántos no se han integrado en la cultura del país de acogida? ¿Cuántos se dedican a cometer atentados? Ninguno ¿por qué? Porque nuestras raíces culturales eran comunes y no necesitaban autoexcluirse en guetos para preservar identidades incompatibles con las sociedades de acogida.

El problema del terrorismo actual es extremadamente complejo y ni hay explicaciones absolutas ni soluciones fáciles. El principal caldo de cultivo del terrorista no está en las condiciones socioeconómicas de su entorno, como se nos quiere hacer creer desde una interpretación materialista, sino en el poso cultural y religioso que les convierte en potenciales receptores de la radicalidad y del fanatismo. La multiculturalidad en las sociedades occidentales es un mito inalcanzable cuando no se sustenta en principios y valores compartidos.

Las sociedades occidentales, abiertas y tolerantes, son el resultado de una larga y dura evolución que atravesó dos momentos cruciales, el renacimiento y la ilustración. Ambos fenómenos supusieron un cambio de los principios y valores que nos permitieron gradualmente construir sociedades y Estados sustentados en un común denominador ideológico aglutinador de la mayoría de los ciudadanos. De la religión común impuesta pasamos a la tolerancia, a la libertad religiosa y desembocamos en la primacía de la Ley civil, inspirada en gran medida en los valores cristianos, sobre la conciencia religiosa. Del soberano ungido por Dios pasamos a la soberanía nacional. De los privilegios de los estamentos pasamos a la igualdad de derechos. De la primacía del varón a la igualdad de sexos. Y así sucesivamente hasta conformar un sustrato común que nos permite nuestro actual modo de vida. Sin embargo, el mayor obstáculo con el mundo musulmán es que éste no ha evolucionado como el mundo de origen judeocristiano. Ni han pasado por un período como el Renacimiento, ni mucho menos como el de la Ilustración. No hay un sustrato común compartido con las sociedades occidentales y, por ello, es francamente difícil que puedan aceptar y, menos aún, defender nuestro modo de vida abierto y tolerante.




Si hay algo que tenemos que tener claro los occidentales es que con la actual evolución demográfica en nuestros países y con la defensa a ultranza del principio democrático, nuestra apertura y tolerancia van a acabar con nuestra sociedad. Nuestros valores y principios pronto serán minoritarios y consiguientemente erradicados por la mayoría que impondrá a sangre y fuego los suyos. Vamos a morir de éxito si no somos capaces de afrontar con decisión soluciones, para algunos, políticamente incorrectas.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es