Translate

martes, 5 de abril de 2011

LA MARCHA DEL PRÓDIGO ZAPATERO.

El anuncio de Zapatero sobre su renuncia a presentarse a un tercer mandato ha abierto un sinfín de comentarios en todos los medios de comunicación. Hay quien ha centrado sus observaciones sobre la carrera a la sucesión que se ha abierto dentro del PSOE y que culminará con las primarias a celebrar tras los comicios locales y autonómicos del 22 de mayo. Es cierto que la consigna socialista, respetada hasta hoy por sus dirigentes, es que “no toca” hablar de la sucesión pero esta consigna no ha hecho más que acentuar las miradas de los observadores y analistas políticos para descubrir alguna pista interesante detrás de cada gesto, por insignificante que pueda parecer.

Hay quien, por su parte, ha encendido el incensario y lo balancea con devoción ante la imagen del Presidente en vías de extinción. Todo alabanzas, todo elogios hacia el Presidente como si el anuncio efectuado obedeciera a una convicción profunda del personaje y no a una imposición de los barones del partido y del ambiente general.

Éste es el segundo caso de un Presidente del Gobierno que renuncia a un tercer mandato. El primero fue Aznar pero las diferencias entre ambos son más que notables.

Aznar, siendo sólo candidato, anunció que en el caso de ser Presidente nunca permanecería en el cargo más de dos legislaturas. Y así lo hizo. Cumplió su palabra y le sucedió en la candidatura a la Presidencia, Mariano Rajoy.

Rodríguez Zapatero nunca realizó un anuncio previo similar. Hasta el último momento ha mantenido abierta la posibilidad de presentarse a un tercer mandato y ha renunciado a ello cuando ha constatado que no existía ningún elemento favorable para conseguirlo.

Y el balance que dejan también es muy distinto. Una España situada en la primera línea de la política internacional en 2004, con un peso en la Unión Europea, conseguido en Niza, como nunca había tenido y que fue desdeñado por su sucesor relegándola al papel de simple comparsa del eje franco – alemán. Unas cuentas públicas saneadas en 2004 frente a la amenaza constante de quiebra económica de su sucesor. Un elevado ritmo de creación de empleo y unas bajas tasas de paro frente a los casi cinco millones de desempleados de Zapatero. Una banda terrorista en proceso de asfixia frente a las esperanzas de los terroristas de volver a las instituciones municipales. Una España cohesionada y solidaria frente al disparate de Estatutos rupturistas.

Se mire por donde se mire, Zapatero deja una España en condiciones mucho peores que las que se encontró. Dilapidó la herencia recibida sin agradecimiento alguno, cegado por el rencor y el sectarismo más radical de los últimos 35 años. Y ahora anuncia su marcha porque no le queda más remedio. Ni los suyos le quieren.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: INMACULADA SANCHEZ RAMOS INTENTA BORRAR SU RASTRO.


Puede que sea el nerviosismo que conlleva la creciente cercanía de las elecciones municipales o cualquier otra la causa, pero lo cierto es que algunos acólitos de Dª Inmaculada Sánchez Ramos, candidata Paraca del PP a la alcaldía de Rivas-Vaciamadrid, se han lanzado en los foros de internet, con un estilo barriobajero, para intentar ofender y desacreditar a quienes discrepamos con pruebas y argumentos sobre la torpeza de la imposición de esta candidata. Con ello, no hacen más que reforzar la tesis de que esta designación es un error y contribuyen a añadir más motivos para sustentar el rechazo.

Hasta ahora, este rechazo, estaba motivado por lo siguiente:

1º Porque la designación de la candidata se hizo de espaldas a los militantes del PP de Rivas-Vaciamadrid, manipulando los Estatutos e impidiendo la libertad de elección de los afiliados.

2º Porque la candidata impuesta no sólo era una perfecta desconocida en el municipio, sino que, además, carece de cualquier experiencia municipalista y de la formación necesaria para suplir estas deficiencias.

3º Porque la aceptación de esta designación por parte de la candidata suponía una clara incoherencia política con los numerosos escritos que ella misma ha venido publicando descalificando a Rajoy y al Partido Popular.

Ahora, hay que añadir nuevos motivos de rechazo derivados de la actitud de la propia candidata y de algunos de sus acólitos lanzados como dobermans descerebrados que ponen de manifiesto una más que cuestionable actitud ética de Dª Inmaculada y una evidente cobardía política de la misma.

De una parte, algunos de estos acólitos, como en el caso de una forera llamada, al parecer, Dafne Gámez Noruega llega a escribir lo siguiente: “Santiago, ¿esta vez con qué Partido te presentas a las elecciones? ¿es cierto que en las pasadas elecciones te presentaste con otro partido? Tanto que pides aclaración, podrías aclarar esto que se rumorea”. Es decir, sin el más mínimo escrúpulo moral lanza un falso rumor, sabiendo que lo es, como si se tratara de una inocente pregunta, con el único fin de descalificarme. Y pincha en hueso. Por la sencilla razón de que, como bien saben los que me conocen, en las pasadas elecciones, en 2007, me ofrecí voluntario para ayudar a mis compañeros del País Vasco y, por ello, figuré en la candidatura municipal del Partido Popular al Ayuntamiento de Markina - Xemein (Vizcaya). ( http://www.bizkaia.net/lehendakarit...0070425x080.pdf ) Otro internauta, usando de forma ridícula dos seudónimos en Facebook, me acusa de mentiroso por reproducir fragmentos de textos de Dª Inmaculada llegando a afirmar que estos textos los podría haber escrito “cualquier tonto” usando el nombre de la candidata. Hay que señalar en primer lugar que “cualquier tonto” no puede escribir lo que Dª Inmaculada ha venido escribiendo porque, se podrá o no estar de acuerdo con ella, pero lo cierto es que sus escritos son propios de una persona inteligente y preparada.

De otra parte, es la propia Inmaculada Sánchez Ramos la que con su actitud contribuye a justificar y reforzar el rechazo inicial a su candidatura. Inmaculada Sánchez Ramos ha eliminado de alguno de sus Blogs aquellos posts que pudieran resultarle poco convenientes en su actual posición de candidata. Está tratando de borrar un rastro de forma inútil y burda. Inmaculada Sánchez Ramos ha eliminado los siguientes posts con estos textos:

- En el Blog, Desde la Libertad, en Periodistas Digital el Post titulado “Guárdeme Dios de los Mansos que de los bravos me libro yo” de 13 de mayo de 2008 (http://blogs.periodistadigital.com/desdelalibertad.php/2008/05/14/guardeme-dios-de-los-mansos-que-de-los-b ) y que empezaba así, refiriéndose a Rajoy:

“Tibia ha sido la oposición del gallego. Muchos pensábamos que aplicaba estrategias erróneas pero, la verdad, no creíamos que en su mente -o, quizá… en la de otros- se estuviera pergeñando un camino de claudicación de principios para conseguir ser él Presidente del Gobierno, a costa de las razones últimas por las que le han votado la mayoría de los 10 millones de españoles que depositaron la confianza en el Partido Popular. La duda que nos cabe es si es él el utilizado, o bien haya sido él el que nos ha utilizado a todos. Ya se sabe, guárdeme Dios de los mansos que de los bravos ya me guardo yo.”

- En el mismo Blog, Desde la Libertad, el post titulado “Con sentido crítico” de 3 de junio de 2008 en el que critica a Mariano Rajoy acusándole de no dejar elegir libremente a los compromisarios de Congreso y en el que se puede leer lo siguiente:

“Primero, “Nosotros”. Mariano, cuando dices a lo largo del discurso “nosotros” somos los que elegiremos nuestros destino,¿A quién te refieres?. Haces referencia a los compromisarios como si de verdad representaran a los 700.000 militantes, cuando sabes que no es así. Para más abundamiento, indicas que el futuro del Partido Popular lo escribiremos todos y cada uno, sí, sí has dicho cada uno -quizá se te ha escapado-, de los 700.000 militantes, ¿Por qué te niegas a que de verdad elijamos nuestro futuro todos y c-a-d-a-u-n-o de los militantes, por ejemplo, mediante primarias?. O bien, quizá, con el nosotros, no te refieres sólo a los compromisarios, sino que, usando su terminología, te refieres al tío éste llamado Lasalle, con Soraya, Soria y Arriola. Mariano, este uso del nosotros ambiguo que, ora somos cada uno y ora, son los compromisarios, con toda honradez, si no pensamos en intenciones, me parece claramente erróneo…

…En particular, resaltas que no puedes aceptar que alguien ponga tus principios y tus convicciones en tela de juicio. Pues mira Mariano, en una nacion de ciudadanos libres e iguales, modelo que te parece idóneo a juzgar por tu discurso, hay libertad de pensamiento y algunos si vemos que actúas en contra de los que dices creer, inferimos que no eres fiel a tus principios. Lo siento, para pensar, no te vamos a pedir permiso”.

Sin embargo, Dª Inmaculada no ha podido eliminarlo del Blog del Diario de América donde aún puede leerse (http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4088 )

- También en este Blog, el artículo titulado “A la altura del Betún” de 1 de abril de 2009 en el que se solidariza con el periodista Victor Gago y le defiende ante la demanda interpuesta contra el mismo por la Jefe de Prensa de Rajoy. (http://blogs.periodistadigital.com/desdelalibertad.php/2009/01/04/a-la-altura-del-betun ) En el tema de Victor Gago, suscribió como Vicepresidenta del Foroliberal un escrito en el que se acusaba al Partido Popular de hipócrita y de usar una doble vara de medir.

Es evidente que alguien que ha escrito estas cosas en contra de Rajoy y del PP no puede ni debe ahora ser la candidata del PP de Rajoy a la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid sin rectificar antes por lo menos y pedir disculpas a quienes haya podido ofender. Porque quiera o no ha ofendido a muchos militantes del PP. Aceptar ahora ser impuesta como candidata es una grave incoherencia política con lo expresado en sus textos que mina de forma irremediable su credibilidad y la de los valores éticos que se suponía representaba.

Pero, además. Proceder ahora a eliminar estos textos es signo de una evidente cobardía moral y política y una clara expresión de oportunismo político. ¿Ya no piensa lo que pensaba? ¿Ha cambiado de opinión y por eso trata de borrar su rastro? ¿Qué puede pensar ahora Víctor Gago y tanta gente de su actitud vergonzante? ¿Ya no le defiende? ¿Se equivocó entonces al solidarizarse con él? ¿A qué juega Dª Inmaculada Sánchez Ramos? ¿Vale todo con tal de hacerse con un modesto sillón de concejal en Rivas-Vaciamadrid? ¿Tan poco vale su pensamiento y su palabra? ¿Qué credibilidad pueden tener ahora sus promesas electorales? ¿El mismo que sus artículos?

Puede lanzar Dª Inmaculada a sus canes a intentar silenciar a quienes desde el respeto y la libertad criticamos su trayectoria y su candidatura, puede seguir tratando de borrar su rastro en Internet, pero no lo va a lograr. Todos somos esclavos de nuestras palabras y quienes se someten al veredicto de las urnas, aún más.



Santiago de Munck Loyola