Si lo de Libia no es una guerra…

Hay muchos políticos sencillamente tontos, otros que se hacen el tonto y algunos que se creen que los tontos son los ciudadanos. Posiblemente, Dª Trinidad Jiménez, Ministra de Asuntos Exteriores, responda a las tres posibilidades a la vez. Cuentan que Churchill, al inicio de su carrera política, se planteaba cómo podría llegar a conseguir un escaño. Cuando lo consiguió y empezó a conocer el nivel intelectual de sus compañeros empezó a preguntarse cómo habían hecho los que le rodeaban para llegar tan alto, vistas sus capacidades. Hoy, en España, parece que hay dos listones: el nivel del Presidente del Gobierno y las cuotas. Así nos luce el pelo.

No sé ciertamente cómo ha conseguido Dª Trinidad ser Ministra, pero lo cierto es que debe pensar, con total seguridad, que los ciudadanos somos tontos. No se entiende sino su intervención en los informativos de A3 esta noche. El presentador, Matías Prats, le pregunta a la Ministra cómo va la guerra de Libia y la Sra. Ministra, sin inmutarse, le corrige para matizar que no se trata de una guerra sino de acciones para evitar que Gadafi masacre s su pueblo. Y se queda tan fresca. http://www.antena3.com/videos-online/noticias/mundo/trinidad-jimenez-asegura-que-objetivo-gadafi_2011032200122.html

Cabe entonces preguntarse, si no es una guerra ¿para que se envían soldados y material bélico? ¿Para dejar caer desde los aviones de combate papelitos invitando al Sr. Gadafi a ser bueno y a no asesinar a sus díscolos súbditos? ¿Para qué hemos enviado una fragata? ¿Para invitar a un paseo por el Mediterráneo al Dictador? ¿Cuándo la ONU autoriza el uso de la fuerza para alcanzar sus propósitos no se refiere entonces a la fuerza que las unidades militares proporcionan?

Por favor, ya está bien. No pueden nuestros gobernantes tratarnos así. Cuando la Sra. Ministra dice que no se trata de una guerra está mintiendo, así de sencillo. Está haciendo gala de un cinismo y de un desprecio a la inteligencia de los ciudadanos sin parangón.

Dice el Diccionario de la Lengua Española que guerra es, entre otras cosas:

1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.

2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.

Y eso es lo que hay, ni más ni menos, en Libia. Se mire como se mire. Y es tan obvio que si la Sra. Ministra no lo sabe, ni lo ve, lo mejor y lo más decente que puede hacer es irse a su casa y dedicarse a otras labores para las que esté más cualificada.

Santiago de Munck Loyola

UN EJEMPLO DE IZQUIERDA ESCATOLÓGICA.

D. Ricardo Royo-Villanova, antiguo Jefe de Comunicación del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid y autor del Blog “A sueldo de Moscú”, acaba de publicar un artículo titulado ¡Me cago en Dios! (Y en la Virgen María). Soy asiduo lector del mismo aunque no comparta sus ideas. Suele ser ingenioso, divertido y políticamente incorrecto. Pero tengo que reconocer que no me esperaba un titular tan ofensivo para mis creencias y las de tantos millones de personas. No comprendo que el ingenio y la gracia habitual hayan podido ceder su espacio a la ordinariez escatológica, a la chabacanería y a la provocación.

Para expresar sus ideas, el contenido de su artículo, D. Ricardo no necesitaba ofender a nadie salvo que con ese titular buscase llamar la atención como ha hecho) lanzando una innecesaria provocación y una gratuita ofensa a los sentimientos de muchos creyentes. No me considero un puritano, pero ese titular me ha dolido y ofendido profundamente.

D. Ricardo quiere, al parecer, expresar de una parte su rechazo a la detención (http://www.abc.es/20110318/local-madrid/abci-detencion-complutense-201103181051.html) y posterior puesta en libertad de los estudiantes acusados de profanar la capilla de la complutense y de haber podido cometer delitos contra la libertad de conciencia, los sentimientos religiosos y el respeto a los difuntos, recogidos en el Capítulo IV del Código Penal relativo a los delitos contra el ejercicio de los Derechos Fundamentales y Libertades públicas. Y, de otra, su desacuerdo con el destino de parte de sus impuestos. Y para justificar su desacuerdo con la existencia y aplicación de esta norma del Código Penal señala, refiriéndose a los Católicos, “…contrasta además la actitud que mantienen estos grupos ahora, con la pasión con que defendieron en su día los valores democráticos, cuando el integrismo musulmán quiso evitar que en occidente se pudieran publicar caricaturas de Mahoma…” Hombre, no, los musulmanes no se limitaron a intentar evitar la publicación de las caricaturas, sino que directamente condenaron a muerte a los autores, como en su día hicieron con Salman Rushdie. Hay un abismo e intentar minimizar esas amenazas de muerte no clarifica el asunto.

Señala también D. Ricardo que quiere ofender expresamente a “…aquellas personas que profesan la religión católica que son incapaces de comprender que yo, como ciudadano, no tengo por qué sufragar con mis impuestos las capillas católicas que hay en las universidades públicas y en algunos hospitales públicos…” Sin embargo, puede devolverse el argumento “…aquellas personas que no profesan la religión católica que son incapaces de comprender que yo, como ciudadano, no tengo por qué sufragar con mis impuestos los abortos, las subvenciones a asociaciones anticatólicas, los libros y profesores de Educación para la Ciudadanía, las películas y obras de teatro antirreligiosas, etc…” Y sin necesidad de acudir a la ofensa gratuita. ¿O es la Ley del embudo la que prima? Objeción de conciencia para todo y para todos, ¿no?

Lo cierto es que lo que ha levantado la indignación de D. Ricardo con su consiguiente exabrupto no ha sido otra cosa que la aplicación de una Ley democrática que defiende y tutela el ejercicio de derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración de Derechos Humanos. En definitiva, el funcionamiento del estado de derecho. Se podrá o no ser creyente pero una y otra cosa han de estar protegidas. No sé si existe Dios, a diferencia de la certeza que D. Ricardo mantiene sobre su inexistencia, por eso tengo Fe o, mejor dicho, intento tenerla. Con la certeza de su existencia resultaría innecesaria la Fe. Pero, en todo caso, las creencias religiosas constituyen un derecho inherente al ser humano que debe ser protegido. Y la historia está repleta de tristes páginas de lo que la intolerancia y las ofensas religiosas terminan acarreando.

Sin respeto no hay convivencia y sin ésta no hay democracia.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: CUESTIONES QUE DEBERÍA ACLARAR Dª. INMACULADA SÁNCHEZ RAMOS.

Leyendo las cosas que algunos vecinos están escribiendo en los foros de Internet sobre las actuaciones de la candidata paraca Dª. Inmaculada Sánchez Ramos y los escritos que ella misma publica, parece que no andaba muy descaminado en mis apreciaciones sobre ella y sobre el error que ha supuesto su imposición como candidata a la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid por el Partido Popular. Dicen que es arrogante, prepotente y que ha entrado en el municipio y en el partido como un elefante en una cacharrería. Puede ser que sea así, como corresponde a alguien que no cree en la democracia interna y que va por la vida dando lecciones de ética política aunque ella carezca de la misma.

Su artículo titulado “El orgullo de ser ripenses depende de construir una oferta educativa diversa en ideario” publicado el 11 de marzo en Periodista Digital (http://blogs.periodistadigital.com/desdelalibertad.php/2011/03/11/el-orgullo-de-ser-ripenses-depende-de-co ) constituye, ya solo en su título, una evidente muestra de arrogancia y falta de modestia. ¿Cómo una recién llegada se atreve a decir a los vecinos de qué depende el orgullo de ser ripenses? No tiene desperdicio. El orgullo de ser ripense ¿no dependerá más bien de lo que cada vecino sienta y no de lo que le dicte una extraña? Mal empieza esta presunta tecnócrata aquejada de una profunda “titulitis”.

Pero, ya que es la próxima candidata, si no tiene antes un arranque de decencia política y dimite antes del plazo legal, debería al menos explicar a los vecinos y a los militantes del Partido Popular si sostiene una serie de afirmaciones que no hace mucho ha venido publicando.

Así, Dª. Inmaculada Sánchez Ramos debería explicar al electorado si mantiene que el Partido Popular actúa con hipocresía y usa una doble vara de medir.

Dª. Inmaculada Sánchez Ramos debería explicar al electorado si mantiene el contenido insultante hacia el Partido Popular de su artículo titulado “a la altura del betún” y por qué se ha apresurado a retirarlo de su blog.

Dª. Inmaculada Sánchez Ramos debería explicar al electorado si mantiene sus recriminaciones hacia Mariano Rajoy por impedir, según ella, que los militantes del PP pudiéramos elegir libremente a nuestros representantes refiriéndose al Congreso de Valencia, mientras que ella acepta ser impuesta como candidata sin contar con el apoyo democrático de los militantes populares de Rivas.

Dª. Inmaculada Sánchez Ramos debería explicar al electorado si mantiene sus referencias hacia Mariano Rajoy como “el gallego” y si le sigue acusando de olvidarse de las víctimas de terrorismo con tal de llegar a la Moncloa.

Esas son las primeras cuestiones que debería aclarar la Sra. Sánchez Ramos. ¿Mantiene esas ideas o no las mantiene? ¿Y por qué? De no hacerlo pondrá a muchos votantes sobre la pista de a quién no hay que apoyar. Y mientras tanto, haría mejor en seguir una cura de humildad y esforzarse por aprender algo de lo mucho que los ripenses le pueden enseñar, aunque no enarbolen tanto título académico. Siempre hay un ratito para aprender lo que es la decencia política.

Santiago de Munck Loyola

EL PRIMER TRABAJO DE LA CANDIDATA SOCIALISTA SRA. MARTÍN (Candidata socialista a la Alcaldía de Alicante).

Hace ya unos años, el Sr. Borrell, fallido candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, modificó la normativa vigente prohibiendo las vallas publicitarias en las carreteras nacionales con el fin de que los conductores no sufriéramos distracciones peligrosas al volante. Por aquel entonces y tras la polémica desatada tan sólo los toros de Osborne recibieron un merecido indulto y escaparon de la querencia socialista a las prohibiciones. Bien es cierto que esta prohibición no se aplica con excesivo rigor pues son numerosas las vallas publicitarias que jalonan nuestras carreteras y autovías. Entre ellas, llevo días viendo, a la salida de Alicante y en algunos otros lugares, las vallas publicitarias de la candidata socialista a la alcaldía de Alicante, Dª Elena Martín. Debo confesar que estas vallas me han distraído, no lo suficiente para entorpecer mis modestas dotes de conductor, pero sí lo necesario para despertar mi curiosidad. Lo cierto es que no terminaba de entender lo que, a parte de darse a conocer con su foto, quería transmitir la aspirante a Alcaldesa de Alicante. Día tras día, miraba la valla y con esto de la atención preferente a la carretera no terminaba de entender el significado de la frase de la valla: “Si trabajar por el empleo es nuestro primer trabajo”. ¿Sería el “si” una afirmación? ¿Un condicional? ¿Qué quería decir? Y hasta que no fijé un poco más mi atención, en detrimento de la conducción, no ví la palabra que antecedía, en otra tipografía y color, a la frase de marras: “mejor”. Así que el mensaje electoral completo es “Mejor si trabajar por el empleo es nuestro primer trabajo”. De cajón. Todo un alarde de comunicación. Lo contrario, también de cajón: “peor si trabajar por el empleo no es nuestro primer trabajo”.

No voy a entrar en la consideración de quienes son las competencias de empleo pues aunque no lo sepa la candidata socialista, lo cierto es que municipales, en sentido estricto, no lo son, pero allá ella. Lo que sí tengo claro es que este mensaje electoral es, cuando menos, equívoco y que por tanto está sujeto a variadas interpretaciones. No creo, pues rayaría en el esperpento, que la candidata del partido del paro y del desempleo pretenda aludir a que su tarea principal va a ser promover la creación de empleo. Eso sería a hacerles un feo muy grande a sus jefes de fila. Sería como mentar la soga en casa del ahorcado. Todo indica pues que trabajar por el empleo puede ser el primer trabajo de la Sra. Martín y, por tanto, lo mejor, pero para ella. Y puestos a estrenarse en el mercado laboral lo cierto es que la creación de empleo es un tema muy complejo y delicado como para dejarlo en manos de principiantes que no tienen muy claro los objetivos de un Ayuntamiento. Los experimentos con gaseosa, es mucho más sano y menos peligros para los sufridos votantes.

Santiago de Munck Loyola

Bélgica.

Hijo de padre belga y madre española, nací en Amberes, Bélgica. A los pocos meses de nacer, mis padres se instalaron en España y a los 13 años cursé un año de Bachillerato allí, en Basse - Wavre. Y, sin embargo, a pesar del poco tiempo que he vivido allí, cada vez que vuelvo no me siento un extraño en aquella tierra. Es una sensación extraña, pero las calles de sus ciudades, los paisajes y sus gentes siempre me despiertan un sentimiento de pertenencia, de familiaridad que, inevitablemente, me asombra y complace.

Hace unos días he tenido que volver y esta vez no por placer, sino para decir el último adiós al hermano mayor de mi padre, mi tío Jean Marie de Munck. No ha sido hasta los últimos años cuando he tenido la oportunidad de conocerle mejor. Casado, padre de cuatro hijos, viajero infatigable con su caravana, jurista, hombre de negocios, político profundamente liberal, con un acusado sentido del humor, profundamente crítico con la sociedad actual y belga hasta la médula. En sus palabras siempre traslucía una gran desconfianza hacia la administración pública y entendía que el crecimiento y desarrollo de políticas proteccionistas del estado de bienestar terminaba por estrangular la responsabilidad del individuo.

Hoy, Bélgica, su querida Bélgica, lleva más de nueves meses sin gobierno tras las elecciones generales de 13 de junio de 2010. Las diferencias territoriales entre flamencos y valones impiden la consecución de acuerdos que permitan la formación de un ejecutivo sólido y estable. Pese a ello, todos los indicadores económicos empiezan a señalar notables mejorías en la economía belga: reactivación del sector inmobiliario, descenso del desempleo, etc. Lo que permite a un cada vez mayor número de ciudadanos plantearse la necesidad o no de mantener a tantos y a tantos políticos. Si el país funciona bien sin gobierno ¿para qué hace falta un gobierno?

Bélgica cuenta hoy con un enrevesado conglomerado de administraciones territoriales con competencias cruzadas fundamentadas en la aplicación de derechos a los territorios, no a las personas. Sorprende sobremanera que esa preeminencia de la atribución de derechos al suelo y no a las personas se lleve al extremo de imposibilitar la existencia de partidos políticos de ámbito nacional y de impedir la libre asignación del voto en los comicios. En algunos municipios, por ejemplo, con una amplia mayoría vecinal francófona pero enclavados en territorio flamenco prima la voluntad de la minoría creándose conflictos de difícil solución sin poner a prueba la innegable capacidad negociadora de los belgas.

Muchas veces parece que en España hemos optado por imitar todo aquello que en otros sitios, como en el caso belga, ha demostrado su inoperancia e ineficacia. Es evidente que muchos se encuentran muy a gusto siendo cabezas de ratón que colas de león. Su particularismo, su provincianismo no es más que un disfraz perfecto para encubrir su verdadera falta de talla. Lo sorprendente es que quienes afirman que la tierra no es de nadie, solo del viento, son los primeros en promover y aplaudir la construcción de vallas y empalizadas para que los mediocres gocen de su pequeño reino.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: LA PPARACA Y LA FALSA VÍCTIMA.

Muchos militantes y votantes del PP de Rivas-Vaciamadrid parece que tienen la creencia de que la actual Presidenta Marisa del Olmo ha sido víctima de una maniobra de la regional que la ha apartado de la candidatura y ha impuesto a la paraca Inmaculada Sánchez Ramos, esa fabulosa “crack” según Esperanza Aguirre. ( http://www.estedemadrid.com/noticia_ampliada.asp?id=22236  ) La palabra crack es un anglicismo agregado al español para expresar diversos conceptos:

En el campo del arte, Generación del crack, es un movimiento estético de narradores mexicanos de fines del siglo XX. En informática, recibe el nombre de crack un tipo de programa que realiza una modificación permanente o temporal sobre otro o en su código, para obviar una limitación o candado impuesto a propósito por el programador original. En el ámbito sanitario el crack es una sustancia nociva, considerada ilegal, derivada de la cocaína. En historia y economía, el término es usado para expresar quiebra financiera o fraude. Un ejemplo es el denominado Crack de 1929. Y finalmente, en el campo del deporte y en otras actividades, la palabra designa a alguien con cualidades excepcionales en un campo determinado. No sé cuál de estas acepciones ha sido la elegida por la Presidenta de la Comunidad aunque es de suponer que se refería a la última: alguien con cualidades excepcionales en el campo de los satélites lo que evidentemente no la cualifica como candidata, aunque a mi juicio se le puede aplicar perfectamente la acepción usada para expresar un fraude, en este caso, de carácter político. Esperanza Aguirre señaló en la misma comparecencia que ella misma es visitante habitual de Rivas, y que una de estas visitan fue hace ya unos cuantos años, para inaugurar la sede del PP donde nos encontrábamos.(http://www.zarabanda.info/Default.asp?WCI=CommonInputs&WCE=GoToStart&WCU=11311&FromHTMLPage=Portada ).

Pues bien, o la memoria le falla o alguien ha metido la pata: esa sede la inauguró, como casi todo el mundo sabe en el Partido, Alberto Ruiz Gallardón cuando era Presidente de la Comunidad de Madrid y a dicha inauguración no acudió Esperanza Aguirre.

Hecho este paréntesis y volviendo al tema inicial hay que decir que quienes piensan que Marisa del Olmo es una víctima se equivocan. El 17 de enero recibi una llamada de Marisa del Olmo que duró 38 minutos. En esta llamada me dijo que ella estaba cansada, que era muy duro ser Portavoz del PP en Rivas (cosa que yo entendería perfectamente) y que había negociado con la regional ceder el puesto de candidata para Inmaculada Sánchez Ramos a camnio de un puesto más cómodo y agradable en otra administración: Le mostré mi disconformidad por el procedimiento elegido, de espaldas a los militantes, le dije que había militantes con más preparación y méritos para ser candidatos que los de una paraca y que eso no era bueno para el Partido ni para el municipio. Me respondió que tenía que comprender su posición y que me pedía que guardase silencio para no estropear sus expectativas a lo que respondí que no lo iba a hacer, que iba a expresar mi opinión con absoluta libertad y así lo estoy haciendo.

Por tanto, resulta evidente que no es ninguna víctima, sino una cooperadora necesaria y una posible beneficiaria de una sucia operación política preparada de espaldas a la militancia que responde a una estrategia más que discutible de la regional del partido y que, desde luego, carece de legitimidad democrática por mucho que se trate de “vestir el santo”.

Los afiliados de Rivas-Vaciamadrid y los votantes del PP han sido traicionados por la Presidenta local y van a ser usados en beneficio de esta “crack” experta en satélites y en situarse personalmente en órbita.

Hay llamadas telefónicas como ésta muy ilustrativas, pero no es la única llamada curiosa que he recibido. Hay más. Pero será en otra ocasión cuando las toque.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: UN RUMBO EXTRAÑO DE LA OPOSICIÓN.

A la hora de ejercer la Oposición cada dirigente tiene sus propias estrategias e ideas sobre cómo hacerlo. En cualquier caso siempre hay dos tipos de medidas que una oposición responsable lleva a cabo: de una parte, las medidas encaminadas a la crítica y control del la acción del Gobierno y, de otra, el lanzamiento de propuestas alternativas a la política desarrollada. Las primeras sirven fundamentalmente para señalar públicamente los límites legales o políticos que a juicio de la oposición está transgrediendo el gobierno de turno y las segundas para tratar de impulsar, desde la oposición, acciones de gobierno no seguidas por el gobernante y para, de paso, poner de manifiesto ante los ciudadanos la existencia de una alternativa política de cara a las siguientes elecciones.

Sin embargo, cuando se analiza la trayectoria seguida en los últimos tiempos por el Partido Popular en Rivas-Vaciamadrid llama la atención algunas acciones y omisiones que denotan la existencia de un rumbo político cuando menos extraño.

Omisiones curiosas son por ejemplo el extraño silencio del Partido Popular ripense en el asunto de DEPECOS SL y la más que llamativa operación urbanística organizada por el Gobierno Municipal en torno al Parque Regional. Como curioso ha sido el silencio ante el necesario control que la oposición debe ejercer sobre las liquidaciones presupuestarias del equipo de Gobierno.

Contrastan estas omisiones con otras acciones de la oposición denunciando asuntos realmente peculiares como los gustos musicales que un concejal del Gobierno refleja en su página personal de una red social. No sé si los gustos musicales de un miembro del Gobierno Municipal tienen mucha o poca influencia en la gestión de los asuntos públicos que desarrolla (debí perderme ese capítulo cuando estudiaba Ciencias Políticas), pero en todo caso no parece muy coherente que los representantes de un partido político serio e ideológicamente comprometido con las libertades individuales se dediquen a husmear en las páginas personales de la redes sociales con el fin de fabricar noticias. Si alguien piensa que una denuncia así puede hacer variar el voto de los electores es que se ha confundido de país. No obstante, cabe preguntarse ¿qué pasaría si el Gobierno Municipal se dedicase a airear los asuntos sentimentales de los ediles de un partido que, basado en el humanismo cristiano, defiende los valores tradicionales de la familia? Y madera, hay madera.

Peculiar y mezquina ha sido también la posición del Partido Popular en relación al homenaje propuesto por los demás grupos hacia Ceferino Riestra, vecino que dedicó, con mayor o menor acierto, gran parte de su vida a la mejora de Rivas-Vaciamadrid. Cuando se tienen que realizar tantas matizaciones es que algo no se ha hecho bien. La mezquindad personal con el adversario político en estas tristes circunstancias solo retrata la pequeñez de espíritu de quien la practica.

Y antológica ha sido la abstención del Partido Popular ante la propuesta del Gobierno Municipal para mejorar las condiciones del servicio de Metro. En primer lugar porque la abstención ha sido contradictoria con una propuesta que ya la hizo el Partido Popular de Rivas-Vaciamadrid en 1999. Y ahí están los archivos para comprobarlo. En segundo lugar porque esta abstención es difícil de explicar a los vecinos. ¿La propuesta era positiva para los ripenses? Pues se vota a favor. ¿Era mala? Pues en contra. Pero ¿abstenerse? ¿Ha propuesto el PP una alternativa mejor? Es cierto que IU resucita agravios cuando se acercan las elecciones y que hay electoralismo en el momento elegido pero eso, hecha la pertinente denuncia, no desvirtúa la bondad del contenido concreto de la propuesta.

Todas estas cosas evidencian un rumbo extraño en la trayectoria de la oposición popular que, se quiera o no, termina por relegar a un segundo plano los aciertos logrados. Y, hablando de rumbos, no está de más recordar la frase de Séneca: no hay viento favorable para el que no sabe a dónde va.

Santiago de Munck Loyola

RAMALAZOS TOTALITARIOS, PATERNALISMOS INNECESARIOS.

Durante décadas hemos convivido con la idea, hábilmente cultivada, de que la izquierda era prácticamente sinónimo de libertad. Daba igual que medio mundo estuviese oprimido por regímenes comunistas y que fuera evidente que allí dónde triunfaba la izquierda más ortodoxa, los partidos comunistas, se suprimía la democracia parlamentaria y se acababa con las libertades individuales. Cierto es que en la Europa occidental la izquierda, sobre todo después de la segunda guerra mundial, ha ido evolucionando y ha asumido planteamientos liberales en cuanto a la organización y funcionamiento de la sociedad democrática. En España, no fue hasta la transición cuando el PSOE abandonó el marxismo, concepción ideológica incompatible con las libertades individuales, y el PCE asumió la estrategia eurocomunista, un disfraz aparentemente respetuoso con la democracia parlamentaria y las libertades individuales. Sin entrar a fondo en la evolución de la izquierda española, más lenta que la europea, lo cierto es que el mensaje y la imagen que transmitía era y sigue siendo que izquierda y libertades eran prácticamente lo mismo y todo ello ignorando evidencias históricas no muy lejanas que ponían de manifiesto otra cosa muy distinta.

No hace muchos años todavía tuvimos la ocasión de leer, no sin asombro, un manifiesto firmado por ilustres miembros del subvencionado mundo de la farándula en el que se denunciaba al Gobierno de Aznar como un peligro para las libertades. Ni más, ni menos.

Es cierto que la izquierda española ha cambiado, aunque aún no ha abjurado de su pasado y de su trayectoria liberticida. Pero también resulta evidente que sigue padeciendo ciertos ramalazos de autoritarismo y de desconfianza hacia la libertad individual. Son constantes esos “tics” en la acción del gobierno socialista y saltan permanentemente a la vista, aunque guarden silencio los habituales “pancarteros” de hace unos años.

La nueva Ley antitabaco es una buena muestra de esa tendencia liberticida de los socialistas, por más que justifiquen sus medidas con diferentes excusas. La reciente reducción de los límites de velocidad también lo es. Justifican esta decisión diciéndonos que se trata de impulsar el ahorro de los ciudadanos, es decir, de imponer un ahorro de combustible a los particulares. Luego añaden que con esta medida se salvan vidas o que se reduce la contaminación, pero la primera justificación utilizada fue la del ahorro. Recuerda mucho aquel lema del “aunque usted pueda, España no puede”. Y digo yo ¿no sería mejor que se preocuparan nuestros gobernantes de ahorrar en los recursos públicos que administran? ¿No somos ya mayorcitos los ciudadanos para decidir en qué queremos ahorrar y en qué no?

Ayer, el Secretario de Estado de Economía, D. José Manuel Campa dio buena muestra de ese desfasado paternalismo y de esa querencia a reducir el ámbito de la libertad individual. El Sr. Campa piensa que la tasa de ahorro de los españoles, en torno al 18 % de la renta disponible, es excesiva y que si gastásemos dos puntos más y redujéramos así el ahorro mejoraría el PIB. Para colmo, afirma que las familias españolas son ricas porque tienen patrimonio. Es decir que por el hecho de tener vivienda en propiedad, con su inevitable hipoteca, las familias españolas son ricas. Puede que sea así, pero gracias a él y a su gobierno cada vez menos ricas y si no que pregunte a alguna de las 250.000 familias cuya hipoteca ha sido ejecutada en 2010. Bueno, para él lo importante es que los españoles tenemos que gastar más, pero no en gasolina (ahí han decidido que hay que ahorrar), ni en tabaco, ni en hamburguesas, ni en segundas residencias (turismo de sol y playa, nada de nada). Así que lo mejor es esperar a que este benevolente gobierno nos haga la lista de la compra, a que nos diga con más concreción en qué debemos gastar el dinero.

Es evidente que si hay más ahorro es por que hay cada vez más desconfianza y más incertidumbre. No hace ninguna falta que el Gobierno marque el ritmo del consumo y del gasto a los ciudadanos. Con toda seguridad, el día que el Sr. Campa y sus compañeros de Gobierno se marchen cambiarán las cosas. Eso sí, lo que parece que va a tardar mucho en cambiar es esa tendencia de la izquierda española a cercenar la libertad de los ciudadanos. Su falso paternalismo nace de una profunda desconfianza en los valores y las capacidades del individuo. Y eso tiene difícil remedio.

Santiago de Munck Loyola

LOS 110 KM/HORA DE ZP.

La verdad es que este Gobierno y su Presidente son una mina, un pozo inagotable de ocurrencias disparatadas e improvisadas, una fuente permanente de inspiración y divertimento para cualquier observador de la vida política. El último parto del Sr. Zapatero ha sido la limitación de velocidad en las autovías a 110 km./hora y el contexto en el que se ha adoptado esta “audaz” iniciativa.

En el ámbito de una inexistente política energética, el Gobierno de ZP ha decidido que no se circule a más de 110 km. por hora en las carreteras españolas con el fin de ahorrar en la factura del petróleo. Simultáneamente, el Gobierno ha procedido a aprobar unas pequeñas rebajas en el importe de las tarifas ferroviarias en algunos tramos, no en largas distancias, con el fin, nos dicen, de estimular el uso del transporte público.

Es significativo que nadie sepa cuantificar el ahorro que supone esta medida en el consumo de combustible. Los Ministros ofrecen cifras muy dispares que varían entre un 3 y un 22 % de ahorro. Claro que con tantos asesores es normal que cada Ministro proporcione una cifra diferente. Y, para justificar tan novedosa medida, interviene el propio Presidente y nos dice que, en cualquier caso, esta limitación “salva vidas” y que, por tanto, no entiende que existan críticas. Es natural, depende de la distancia existente entre un gobernante y la realidad para que pueda o no entender la existencia de críticas a sus decisiones. Gadafi tampoco entiende que haya libios que no le amen.

Prohibir directamente la circulación de los vehículos salvaría muchas vidas más que la limitación de velocidad; prohibir el alcohol y el tabaco también; y los deportes de riesgo, y el consumo de comidas grasientas y tantas y tantas cosas. Pero ¿es prohibir el camino correcto?

Enmarcar esta decisión en el ámbito de una política energética determinada es una burla. Se hace evidente esta afirmación cuando se recuerdan los permanentes bandazos del Gobierno en esta materia. Y en esta medida concreta basta constatar la ausencia de cuantificación de sus efectos para ratificar que se burlan de los ciudadanos. Puestos a adoptar medidas “populistas” ¿no sería un gran ahorro suprimir los más de 30.000 vehículos oficiales existentes en España? ¿No supondría ello un gran ahorro no sólo en gasolina sino en sueldos, adquisiciones y reparaciones? ¿Y si el Presidente del Gobierno en vez de usar un avión público para desplazarse a los mítines de su Partido usase un vuelo regular? ¿No se ahorraría también en la factura energética? ¿Y si este Gobierno abordase de una vez y en serio la reforma energética que España necesita con un Plan riguroso no se terminaría ahorrando de verdad?

Lo dicho este Gobierno en conjunto o Ministro a Ministro da mucho juego. Cuando no es la Ministra Pajín es ZP. Entretenido sí que es, aunque dramático para millones de españoles.

Santiago de Munck Loyola

RIVAS: ¿CÓMO SE PUEDE TENER TANTA CARA?

Este es el comunicado que suscribió no hace mucho Dª Inmaculada Sánchez Ramos, Vicepresidenta de Foro Liberal. En próxima ocasión hablaremos de los post insultantes hacia el Partido Popular que ha borrado de Internet.

Comunicado de la asociación "Foro Liberal".

Madrid, 2 de enero de 2009

La directora de prensa de D. Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular, se ha querellado contra Víctor Gago por un comentario vertido por éste en Intereconomía en el que el periodista atribuía a Carmen Martínez Castro la filtración interesada de determinadas noticias que perjudicaban a José María Aznar: el uso de un avión privado para desplazarse a Valencia y la paternidad del hijo de una ministra francesa. La jefa de prensa de Mariano Rajoy acusa a Víctor Gago de haber cometido un delito de injurias al imputarle las filtraciones. La querella le es comunicada, tal y como relata Gago en su blog, el 24 de Diciembre.

Desde Foro Liberal queremos dejar constancia de nuestra más absoluta repulsa contra la doble vara de medir e hipocresía del Partido Popular.

El PP, por ejemplo, no interpuso querella alguna cuando:

- Maruja Torres, columnista de “El País”, calificó de “hijos de puta” a todos su votantes

- Pedro Castro, PSOE, llamó “tontos de los cojones” a los votantes de la derecha

- Jesús de Polanco insultó en una Junta de accionistas de PRISA a los que acudieron a la única manifestación convocada por el PP

- La Sexta llamó “por error” payaso a Mariano Rajoy durante un telediario

- La presidenta del parlamento gallego llamó “gilipollas” a los diputados de la derecha

¿Hacen falta más comentarios?

Eso, digo yo. ¿Hacen falta más comentarios para conocer la ética de quien ahora se presenta como candidata del Partido Popular a la Alcaldía de Rivas-Vaciamadrid? Parece que va a ser que sí.

Santiago de Munck Loyola

EJECUCIONES HIPOTECARIAS: LA CLASE POLÍTICA CON LA BANCA.

Me parece asombroso y me produce vergüenza que hoy el Pleno del Congreso haya rechazado por amplia mayoría la propuesta de IU e ICV para que las hipotecas puedan ser saldadas mediante la entrega de la vivienda al banco.

http://www.diarioinformacion.com/economia/2011/02/22/congreso-rechaza-saldar-hipoteca-entregando-piso/1098025.html

Tanto PSOE como PP y las minorías nacionalistas han unido su votos para rechazar esta loable y necesaria propuesta sin ofrecer una alternativa que venga a paliar o a solucionar el grave problema al que solo el año pasado se han tenido que enfrentar más de 100.000 familias. Para este año se esperan más de 300.000 embargos. Y lo han hecho argumentando cada formación política las más diversas y peregrinas razones. Para el Portavoz Popular esta iniciativa es rechazable porque vulnera las competencias autonómicas provocando "más gasto, más déficit y más intervencionismo". Y se ha quedado tan fresco este nuevo adalid del estado autonómico. Habría que replicarle que si la actual configuración del estado autonómico impide solucionar el problema de la vivienda de cientos de miles de familias españolas ahogadas por la crisis, a hacer gárgaras el estado autonómico. Con similares argumentos han rechazado la iniciativas los nacionalistas vascos y catalanes. Era de esperar. Y en cuanto a la Portavoz socialista resulta difícil entender sus motivos, pero baste señalar que también se ha opuesto. En definitiva, que los representantes de la banca, perdón, de los ciudadanos se han alineado claramente, con un pretexto u otro, con las instituciones financieras y una vez más han sido incapaces de ofrecer una solución a miles de familias.

El sentido común dice que la banca es un negocio y que, como tal, no está exento de riesgos. Unas veces se gana y otras se pierde. Ésa es la esencia de los negocios y en la existencia de riesgo se justifica la generación de ganancias. Cuando un banco presta dinero y pide como garantía de la devolución del dinero la vivienda, debería bastar con ésta para saldar la deuda. Pero no, no es así en nuestro sistema. Los bancos siempre ganan y lo hacen con la inestimable ayuda de los políticos. El más elemental sentido de la justicia señala a cualquier persona decente que debería ser suficiente con entregar la garantía del préstamo, la vivienda previamente tasada y valorada por el banco, para saldar la deuda en caso de una imposibilidad sobrevenida de pago. Si el banco ha sobrevalorado la vivienda es su problema. Si la vivienda se ha depreciado, es su problema. Unas veces se gana y otras se pierde. Es el riesgo que deberían asumir las instituciones financieras. Y como parece que no sólo no es así, sino que además de perder la vivienda muchos se ven con que siguen debiendo dinero al banco es evidente que nos encontramos con una legislación profundamente inmoral e injusta. Y ante ese tipo de leyes y ante unos parlamentarios alineados con la banca sólo hay una salida posible, la desobediencia civil. Y no hace falta remontarse a los clásicos del derecho para justificarlo. El sentido de la decencia es suficiente.

Santiago de Munck Loyola

LA MINISTRA PAJIN EN SU SALSA.

Tantos aspavientos, tanta moralina de la Srta. Pepis, tantos fingidos remilgos y al final lo han hecho: proclamar candidato a la Alcaldía de Benidorm por el PSOE a un tránsfuga, a Agustín Navaro. http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Alarte/Pajin/bendicen/Benidorm/alcalde/transfuga/elpepuespval/20110220elpval_5/Tes

Se veía venir pese a todo. Se veía venir desde el primer día. El clan Pajín con la inefable ministra a la cabeza (la de “oiga, no sabe usted con quien está hablando”, la intelectual y fallida augur de acontecimientos planetarios) se ha salido con la suya, se ha pasado el cadavérico Pacto antitransfuguismo por el arco del triunfo y ha logrado que el PSOE, con el derrotado Sr. Alarte a la cabeza, proclame a un tránsfuga convicto y confeso candidato del PSOE a la Alcaldía de Benidorm. Estaban todos en su salsa. Con ello contribuyen sin duda a aumentar la densidad y la profundidad de la charca apestosa de purines en la que tantos y tantos “chanchos” tránsfugas se revuelcan a placer. Les encanta revolcarse y están más encantados aún de haberse conocido, no hay más que verlos en las fotos. Siempre encontrarán en las filas adversarias un ejemplo, un caso que les sirva para justificar su repugnante baño. Da igual. Que otros también gusten de las charcas no puede ser justificación alguna para agrandar el lodazal.

Llama la atención la distancia existente entre el discurso pretendidamente ético de los Pajines y similares y sus acciones. Ya no es que solamente cansen y aburran con su permanente “y tú más” sino que ahora, además, producen un profundo asco, una repugnancia tremenda causada por esas simplistas y escasamente naturales intervenciones públicas con que nos vienen obsequiando. Su artificiosidad se hace aún más patente cuando se hace exactamente lo contrario de lo que se proclama. Va siendo hora de que cambien el manual de retórica o al menos que lo diversifiquen para que sus falsos y simplistas mensajes no resulten ya ni tan monótonos, ni tan huecos. Carecen de credibilidad. Menos hablar de trajes y más decencia Sra. Ministra & Cía.

Santiago de Munck Loyola