El cambio decente y responsable.

Hay caminos largos, duros y difíciles pero, en ocasiones, no queda más remedio que tomarlos cuando se es consciente de que son los únicos que conducen a un determinado destino. Una vez emprendidos, se puede llegar o no a la meta, pero lo que es seguro es que sin ponerse en marcha no se llega nunca. Los hombres y mujeres de Esperanza Ciudadana teníamos claro lo que queríamos, lo que queremos, una ciudad, Alicante, gobernada con transparencia, con limpieza, con eficacia, con criterios éticos impecables, con la vista puesta en la solución a los problemas de los vecinos, con diálogo y participación. Y teníamos claro que a la vista de las ofertas electorales existentes no nos quedaba más remedio que iniciar el camino, en compañía de vecinos con el mismo horizonte, encuadrados en Demòcrates per Alacant, y lo hemos hecho, nos hemos puesto en marcha a pesar de las inmensas dificultades que ello entraña.

Y las dificultades no son pocas y conviene que se sepa. Con toda claridad y transparencia. La primera, como cualquiera puede imaginarse, es la escasez de medios económicos, propia de dos pequeños partidos, que dificulta enormemente hacer llegar a los vecinos, a los votantes, no sólo nuestras propuestas de cambio para Alicante sino, incluso, nuestra propia existencia como alternativa. No nos financia nadie, nuestros recursos provienen de las aportaciones de afiliados y simpatizantes. No disponemos de otros medios que los que aportamos: trabajo desinteresado de los militantes y amigos, imaginación, ilusión y esfuerzo. Y lo hacemos gustosos porque nuestra meta es un nuevo Alicante, renovado, dinámico, vivo, pujante y acogedor. Nuestro esfuerzo representa todo lo contrario de lo que representa el hecho de que el Partido Popular y su candidata, Asunción Sánchez Zaplana, estén usando estos días los teléfonos del Ayuntamiento y demás recursos públicos para organizar sus mítines. Pídase, por ejemplo, la factura del teléfono del despacho de la concejala Otilia García-Pertusa (teléfono 63030329348116) para ratificar esta afirmación (a ver si la fiscalía anticorrupción se mueve). Una anécdota que retrata perfectamente un estilo de gobierno.

La segunda gran dificultad es el vacío informativo al que los medios de comunicación impresos alicantinos someten a nuestra coalición “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante” y a nuestros comunicados. Un vacío o bloqueo que contrasta mucho con el eco que reciben otras formaciones políticas sin representación municipal y que carecen de vida política, trayectoria o infraestructura en nuestra ciudad. La información objetiva sobre la pluralidad política es esencial en un sistema democrático porque ayuda al ciudadano a conocer las distintas opciones que están a su alcance, a compararlas y, finalmente, a elegir votando a aquella que más y mejor represente sus aspiraciones. Sea por las razones que fuere tan solo algunos medios digitales están contribuyendo con sus informaciones a enriquecer la pluralidad democrática, a mejorar la calidad de la vida democrática de la sociedad alicantina y justo es reconocer ese talante abierto, plural y comprometido con los valores esenciales de la democracia.

Con todo, los hombres y mujeres de la coalición “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante” vamos a continuar, a seguir el camino hacia la meta señalada. Vamos a seguir perseverando por conseguir limpiar el buen nombre del Ayuntamiento y de nuestra ciudad, por lograr un Ayuntamiento al servicio del vecino y no de los amigotes del PP, un Ayuntamiento transparente, cercano, eficiente, ágil, participativo, moderno y dinamizador de la vida económica, cultural y social de los alicantinos. Queremos un cambio decente y desde la responsabilidad, un Ayuntamiento ejemplar y austero, pero entendiendo que la austeridad debe ser aplicada de una vez a la clase política y no a los ciudadanos que bastante la hemos sufrido ya.

Santiago de Munck Loyola

http://santiagodemunck.blogspot.com.es

Paco Huesca se incorpora a la candidatura “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante” al Ayuntamiento de la ciudad.

COMUNICADO.

Francisco Luis Huesca García, Paco Huesca, se ha incorporado a la Coalición “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante” y ocupará un lugar muy destacado en la lista electoral para el Ayuntamiento de Alicante en las elecciones del próximo 24 de mayo, encabezada por Santiago de Munck Loyola.

Paco Huesca, alicantino apasionado, cineasta, hombre siempre comprometido con la ciudad de Alicante y con los movimientos culturales y sociales de la ciudad supondrá un importante refuerzo de la candidatura y aportará un alto grado de conocimiento así como una visión renovadora y dinámica de las propuestas sociales y culturales programáticas de la misma.

Santiago de Munck, candidato a la alcaldía, en la reunión de la Comisión directiva de la Coalición celebrada el 31 de marzo, dio la bienvenida a Paco Huesca al equipo y expresó públicamente su gratitud y reconocimiento por la valentía y el esfuerzo personal que esta incorporación supone.

Alicante, a 1 de abril de 2015.

La coalición “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante” designa a Santiago de Munck Loyola candidato a la Alcaldía de Alicante.

COMUNICADO

Tras la celebración de un proceso de participación para la elección de candidato a la Alcaldía de Alicante celebrado entre las bases de los partidos integrantes de la Coalición “Esperanza Ciudadana – Juntos por Alicante”, la Comisión de Dirección de la misma ha designado a Santiago de Munck Loyola, cabeza de lista de la coalición para el Ayuntamiento de Alicante.

Santiago de Munck Loyola, de 56 años, funcionario de Administración Local, es Licenciado en Derecho, Ciencias Política y Sociología. Procede el Partido Popular del que fue expulsado en octubre de 2013 por haber solicitado públicamente el apartamiento de Sonia Castedo y demás imputados y por haber promovido la regeneración democrática en el seno de este partido en el que venía militando desde su fundación y del que fue Portavoz durante tres legislaturas en el Ayuntamiento madrileño de Rivas-Vaciamadrid.

El candidato ha manifestado su agradecimiento a los compañeros de partido y de la Coalición y ha resaltado que “se trata de un reto difícil y de enorme responsabilidad. La ciudad de Alicante necesita un profundo cambio para recuperar el prestigio que le han arrebatado y para exigir el fin de la discriminación económica a la que es sometida desde Madrid y desde Valencia, para poder abordar así con eficacia los problemas más acuciantes de miles de alicantinos, como el desempleo, la vivienda y o los recortes sociales. Queremos devolver el Ayuntamiento al ciudadano y ponerlo a su servicio, desterrando a los grupos de intereses privados que lo han venido manejando a través de los partidos tradicionales.”

Alicante 26-3-2015.

www.esperanzaciudadana.es

www.juntosporalicante.es 

La elección directa de los alcaldes.

Una de las consecuencias de los resultados de las últimas elecciones europeas ha sido el encendido de alarmas en el Partido Popular ante la previsible pérdida de numerosas alcaldías en las elecciones municipales que habrán de celebrarse en mayo del 2015. Lamentablemente estas alarmas no han activado un proceso interno de autocrítica para analizar las causas de la pérdida de apoyo electoral sufrida y corregir los errores cometidos. Lo que han activado las alarmas es la búsqueda de mecanismos legales para garantizar poder conservar las alcaldías en riesgo de pérdida a pesar de la sangría de votos. ¿Tanto miedo provoca a los populares la irrupción de Podemos o el declive del bipartidismo? ¿Tan poca confianza tienen en sus propias políticas?

En el Partido Popular han encontrado la solución para poder seguir gobernando los ayuntamientos a pesar de obtener menos votos: reformar las reglas de juego, reformar la ley para que resulte automáticamente elegido Alcalde el candidato más votado siempre que supere el 40 % de los votos. Esto de cambiar las reglas de juego en medio de un partido es propio de trileros y tramposos, pero ésta es, al parecer, el tipo de regeneración que algunos dirigentes populares quieren vendernos a los ciudadanos para “fortalecer” la democracia. La experiencia demuestra, una y otra vez, que las reformas legislativas hechas deprisa y corriendo, respondiendo a fenómenos coyunturales y sin contar con un amplio consenso suelen ser contraproducentes y esta lleva todo el camino de serlo. Y no se trata de una simple reforma de la Ley electoral, sino que se trata de todo un cambio que afecta directamente a la Ley de Bases de Régimen Local y a procedimientos relativos a la distribución de competencias en las corporaciones o a la figura de la moción de censura, por ejemplo.

Los defensores de esta idea, la elección directa de los alcaldes en estos supuestos, lo hacen alegando que así se facilitaría que gobernase la lista más votada. Dicen que no es democrático que pueda ser elegido alcalde alguien que se ha quedado en segundo o tercer lugar merced a los pactos postelectorales. Sin embargo, estos argumentos que a primera vista podrían parecer lógicos no se ajustan a la realidad.

Hay que empezar por aclarar que en España los ciudadanos no elegimos directamente ni al Presidente del Gobierno, ni a los Presidente autonómicos ni a los Alcaldes. Los ciudadanos elegimos a representantes, diputados y concejales, para que sean ellos los que elijan en su ámbito, Congreso, Parlamentos Autonómicos o Plenos Municipales, al Presidente del Gobierno, a los Regionales o a los Alcaldes. Se trata de un sistema fundamentalmente parlamentarista recogido en la propia Constitución. Es el Parlamento, el Congreso en concreto, el que elige al Presidente del Gobierno y este principio parlamentarista es el que se ha implantado de arriba abajo hasta llegar a los Ayuntamientos. Si nadie cuestiona este principio y, por tanto, no se cuestiona la legitimidad democrática de un Presidente de Gobierno elegido merced a las alianzas parlamentarias que sean precisas ¿a qué viene cuestionar ahora, a pocos meses de la celebración de unas elecciones municipales, la legitimidad y la calidad democrática de los alcaldes elegidos por los concejales?

Para los defensores de esta reforma unilateral y arbitraria del sistema de elección de los alcaldes es poco democrático que no pueda gobernar la lista, que no el candidato, más votada. Entonces ¿es más democrático que alguien con un 40 % de los votos pueda gobernar aplicando políticas no votadas y contrarias a la mayoría social?

Es cierto que nuestros sistemas de representación adolecen de muchos defectos y que es preciso realizar reformas para mejorar la calidad democrática de nuestras instituciones. Tenemos una Constitución que hasta ahora ha funcionado razonablemente bien y que es perfeccionable. Pero esta Constitución contiene principios y reglas de participación que inspiran el conjunto del sistema político. Abordar apresuradamente, de forma partidista y sin visión de estado algo tan importante como la reforma de las reglas de juego y de participación ciudadana de unas instituciones tan importantes y cercanas a los ciudadanos como son los Ayuntamientos no es admisible. Debemos mejorar la calidad de nuestra representación de modo que el voto de un ciudadano de Soria valga lo mismo que el voto de un ciudadano de Madrid, por ejemplo, algo que ahora no existe. Debemos mejorar la capacidad de elección de los ciudadanos que se ven obligados a votar listas cerradas impuestas por los partidos sin procesos previos de democracia interna. Debemos mejorar la vinculación y la responsabilidad de los cargos electos ante los electores de modo que votar no sea otorgar un cheque en blanco por cuatro años. Debemos buscar nuevas fórmulas que permitan al ciudadano intervenir directamente a través de las nuevas tecnologías en los procesos de toma de decisiones. En fin, que hay muchas tareas pendientes por delante para mejorar la calidad democrática de nuestro sistema político sin necesidad de acudir a reformas improvisadas y sin consenso que solo buscan un satisfacer un interés egoísta coyuntural.

Santiago de Munck Loyola

http://santiagodemunck.blogspot.com.es

Comienza el navajeo.

Durante los últimos días los ciudadanos estamos asistiendo a un nuevo espectáculo político, el cruce de navajas entre distintos dirigentes políticos a propósito de las elecciones municipales que habrán de celebrarse en mayo de 2015. Los medios de comunicación están recogiendo casi diario las declaraciones de unos y otros sobre quién habrá de encabezar determinadas candidaturas o sobre quién se postula para ello. Y en el Partido Popular hay, por su peculiar sistema de designación de candidatos, verdaderos especialistas en estas lides. Desde hace semanas en Madrid se están lanzando globos sobre la candidatura popular a la Casa de la Villa madrileña. La designación de Ana Botella parece estar en el aire y el entorno de la Secretaria General, Mª Dolores de Cospedal, ha filtrado que la preferida para encabezar el cartel electoral es nada menos que la Vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría.

Más cerca, en nuestra Comunidad, hemos contemplado con cierta diversión el primer escarceo entre la alcaldesa de Alicante Sonia Castedo y el Secretario General del PPCV Serafín Castellano a propósito de quién habrá de encabezar el cartel electoral en la ciudad de Alicante. Serafín Castellano ha dejado claro que entre sus preferencias no está el que repita Sonia Castedo habida cuenta sus problemas judiciales. Y Sonia Castedo, que según el Presidente Provincial Popular y enemigo político de Serafín Castellano, José Ciscar, es el mejor activo electoral del PP, le ha respondido, vía Twitter, con su ya conocida frase sobre el retorno de los esputos lanzados al cielo. La respuesta del Secretario General ha sido poner de manifiesto su aprecio personal por Sonia Castedo y, simultáneamente, filtrar que su preferido para encabezar la candidatura popular al Ayuntamiento de Alicante es el exvicepresidente de la Diputación y actual director de la Cámara de Comercio, Carlos Mazón, “ripollista” de pro. Así que todo parece indicar que las espadas, mejor dicho, las navajas están en alto mientras que el Presidente Fabra anda autoproclamándose candidato a la Generalitat y promoviéndose a si mismo.

Pero si uno va más allá de estos juegos de esgrima político descubre algo profundamente preocupante. En ninguno de los casos en los que se está debatiendo quién ha de encabezar o no las candidaturas se habla de las preferencias de los militantes, de los afiliados quienes en buena lógica democrática deberían ser en última instancia los que eligiesen a los candidatos. Pero no, no es así. En el Partido Popular siguen anclados en los rancios y antidemocráticos métodos de designación de candidatos que tan malos resultados han proporcionado y a la vista está en las sedes judiciales y en los resultados de la gestión de nuestra Comunidad. Y los medios de comunicación participan con toda naturalidad de esta manera de entender la política. Parece que lo único que importa es saber quién es el preferido por el Presidente Provincial o por el Secretario General para ser candidato y no quién es el preferido por las bases del partido. A nadie le importa, al parecer, qué piensan los afiliados o a quien prefieren. Al fin y al cabo, todo el mundo da por sentado que tragarán, como siempre, apoyarán y votarán a cualquiera que desde la cúpula sea impuesto como candidato. No es de extrañar pues que las listas electorales estén plagadas de falsos liderazgos, de incompetentes y de arribistas y cuanto más sumisos con los de arriba, mejores puestos obtendrán en las candidaturas.

A un demócrata debería importarle poco a quien prefiere como candidato un alto cargo del partido y mucho lo que las bases del partido prefieren. Pero lamentablemente no es así con los resultados que todos padecemos. Una vez más la regeneración democrática y junto a ella la democracia interna brillan por su ausencia en estos “juegos florales” de nuestros presuntos políticos.

Santiago de Munck Loyola

http://santiagodemunck.blogspot.com.es/