¿Ser nombrado funcionario de carrera sin hacer un solo examen? SÍ SE PUEDE. En Monforte del Cid.

Pues sí, no se lo van a creer, pero sí que se puede llegar a ser funcionario de carrera sin haber realizado ni un solo examen, ni un solo ejercicio. No es fácil, no, pero en España es posible nombrar a alguien, por muy zoquete que sea, funcionario de carrera sin haber preparado una oposición, sin haber tenido que competir con otros aspirantes y sin que sus escasas cualidades intelectuales o su inexistente laboriosidad sean un obstáculo.

¿Que no se lo cree? ¿Que la Ley lo prohíbe? ¿Que es ilegal? Ya, pero es posible. ¿Ilegal? Sí, pero posible. ¿Increíble? Sí, pero real. ¿Indecente? Sí, pero a pocos les importa. Y para muestras aquí va un botón.

 

He aquí la demostración de que, hasta lo imposible, lo ilegal y lo inmoral pueden hacerse realidad en esta nuestra España. Es de suponer que podrá ocurrir en algunos sitios, pero nos centraremos en uno muy concreto donde concurren circunstancias poco comunes.

 

Monforte del Cid, municipio de Alicante, es uno de los municipios donde puede hacerse realidad que hasta un zoquete pueda convertirse en funcionario de carrera sin pasar ni un solo examen. Para ello, es preciso cumplir algunos requisitos, algunas coincidencias no siempre fáciles de encontrar. 

 

El primero de ellos es que se produzca una conjunción planetaria, que diría Leyre Pajín, entre dos corruptas, dos concejalas electas y perdedoras: la primera dispuesta a comprar votos y la segunda ávida por vender el suyo. Esto ocurrió en 2015, la conjunción entre Mª Dolores Berenguer Bello de IU y Mª Teresa de las Nieves de Ciudadanos. La primera se convirtió en alcaldesa gracias al voto de la segunda, arrebatando la alcaldía al partido ganador, el PP del que provenía la segunda. ¿El precio? Pues, entre otras cosas, hacer funcionario de carrera al marido de la segunda, José Ramón Vicente Boyer, hasta entonces pepero en proceso de transformación larvaria y funcionario interino desde 2004 que había sido nombrado sin haber pasado ningún examen, ni haber cumplido ningún requisito legal.

 

El segundo requisito es que, dado que la ahora exalcaldesa corrupta no pudo completar el pago, lo haga su sucesor, Juan José Hernández Rico de IU también, quien ha asumido la deuda como propia y prevarica tragando sin asco alguno y firmando el nombramiento del corrupto funcionario, ahora de carrera, hasta hace unos días solo in pectore. Habría que preguntarse por qué un alcalde recién designado, joven y supuestamente bien preparado, asume esta porquería con el riesgo más que evidente de terminar en los tribunales.

 

El tercer requisito es que haya una oposición municipal pusilánime, apática o cómplice. Todos los concejales saben, porque hay un reciente informe del Secretario que así lo reconoce, que el agraciado, José Ramón Vicente Boyer, es funcionario interino sin reunir los requisitos legales para ello, es decir que fue nombrado ilegalmente y que, por tanto, ellos mismos deberían haber instado la revisión de su nombramiento y su cese, tal y como se hizo en otro caso con defectos formales irrelevantes. Sin bases de selección, sin convocatoria pública, sin tribunal válido y sin pasar ninguna prueba objetiva José Ramón Vicente Boyer debía haber sido cesado y, por consiguiente, no podía haber sido admitido a participar en los procesos de consolidación de empleo para funcionarios interinos que, para serlo, sí concurrieron a pruebas selectivas.  Es llamativo además que se haya colado en la Junta Directiva del Colegio de Ingenieros como responsable del Área Profesional y Función Pública desprestigiando con su presencia a esta institución.

 

El cuarto requisito o coincidencia es que los funcionarios municipales que tengan que ejercer los controles de legalidad, como la Secretaría Accidental Soledad Megías, no cumplan con sus obligaciones bien por incompetencia o bien por complicidad.

 

El penúltimo requisito es contar con unos sindicatos domesticados más interesados en mirar por sus intereses particulares que por defender los derechos de todos los trabajadores o de la ciudadanía en general. Y, por último, hay que contar con una sociedad vecinal incapaz de luchar por los intereses colectivos, por la dignidad de su Ayuntamiento y temerosa además de meterse en problemas.

 

Como se puede apreciar es una realidad que se puede llegar a ser funcionario de carrera sin superar una sola prueba objetiva gracias a la confluencia de una serie de factores ciertamente poco frecuentes, pero no imposibles. Monforte del Cid, Alicante, y el caso de José Ramón Vicente Boyer son buena prueba de ello. No está dicha la última palabra porque la Justicia deberá aún pronunciarse sobre lo que constituye y verdadero escándalo administrativo y penal, sí, penal, porque la prevaricación del nombrador, del nombrado y de los cooperantes es más que evidente.

 

Fdo. Santiago de Munck Loyola

VADE RETRO SANCHIDAD.

 

Bueno, ya queda menos, tan solo unos días para poder votar y para, según deseamos muchos, a pesar de lo que diga el CIS, enseñarle la puerta de salida a Pedro Sánchez, a sus socios y demás acompañantes. Pedro Sánchez, Antonio para los amigos, es una mentira andante y voladora. Llegó al poder mediante una moción de censura construida sobre la falsedad de una sentencia y se ha sostenido durante su mandato usando el embuste, el engaño y el fraude de forma permanente. Ni sus compañeros de partido, ni sus votantes, ni sus socios de gobierno se han escapado de sus constantes falsedades. Un lustro negro en el que la verdad ha estado ausente de la política presidencial, el lustro del Pinocho monclovita. Probablemente no se podría esperar otra cosa cuando llega al poder un farsante que nunca ha tenido que trabajar, sin experiencia laboral fuera de la política conocida y con un doctorado tan fraudulento como el comité de expertos del Covid, pero cuesta creer la pasividad y la tolerancia de una sociedad moderna como la nuestra ante un sujeto sin escrúpulos como éste. De la pasividad y tolerancia con este sujeto de los medios de comunicación para qué hablar tras haber sido regados desde el poder con millones de euros. Porque no nos llamemos a engaño, el único valor que puede presentar un político en una democracia ante los votantes es el valor de su palabra, la fidelidad a sus compromisos. Claro que, para ello, antes hay que tener algún principio.

 

Aunque pueda resultar paradójico, durante la campaña electoral lo que más ha repetido el Sr. Sánchez y sus acólitos es que la oposición miente, y lo dice y repite precisamente él, el del comité de expertos inexistente del Covid, el de la tesis doctoral cum fraude, el del intento de pucherazo en la votaciones del comité federal de su partido, el de “y si quiere se lo repito cinco veces, no pactaré con Bildu”, el de Podemos me provoca insomnio, el de “la política sobre el Sáhara no ha cambiado”, el de “la Ley del solo sí es sí” es formidable, el de la economía va como una moto, etc. Ese mismo, la mentira personificada, acusa a los demás de mentir. De psiquiatra.

 

Y en lo que va de campaña electoral merece la pena destacar algunos asuntos. En primer lugar, el debate entre Núñez Feijóo y Sánchez. Reconozco que me sorprendió agradablemente. Vi a un Sánchez nervioso, agresivo, faltón e incapaz de enarbolar ningún logro de su gobierno. Y enfrente a un Feijóo seguro de si mismo, confiable, honesto y transmitiendo una solvencia de gobernante responsable y experimentado. Sánchez, “excusatio non petita, accusatio manifesta”, se ocupó de reivindicar su honradez, su limpieza, su peregrina justificación del abuso del Falcon o de defender a su mujer. Increíble. Y en el culmen del disparate metió en el debate en lema “que te vote Txapote”, por si quedaba algún español que no lo conociera. A pesar de sus cientos de asesores y de los 3 o 4 días que se tomó para preparar el debate, se estrelló.

 

En segundo lugar, el seguidismo de los medios de comunicación a las consignas monclovitas sobre los pactos del PP con Vox y las incomprensibles reacciones de la derecha. Que la izquierda trate de demonizar dichos pactos es normal, pero no que lo secunde los medios de comunicación y, mucho menos, que los populares entren en el juego. No es normal que los pactos del PSOE con la ultraizquierda, antes Podemos, ahora Sumar, con Bildu o con los independentistas golpistas catalanes esté asumido como aceptable y, por el contrario, los pactos del PP con Vox se demonicen. Vox es al PP lo que Sumar o Podemos son al PSOE. Así de claro. Vox es un partido constitucionalista, aunque propugne la reforma de la Constitución, como se supone que lo son Podemos o Sumar. Que se quiere calificarles de “ultras”, pues vale, pero en la misma medida a la izquierda que a la derecha. No hacerlo, es falsear la realidad, es mentir y es manipular.

El ejemplo de Carlos Mazón en la Comunidad Valenciana es el camino a seguir: actuar sin complejos y con sentido común en armonía con lo deseado por la inmensa mayoría de los votantes de derechas. Además, la experiencia histórica en nuestro país enseña que la incorporación a un gobierno de coalición implica a la larga la absorción del partido pequeño por el partido mayoritario.

 

En tercer lugar, la campaña está sirviendo para hacer aún más patente y visible la oquedad intelectual de Yolanda Díaz. Es un producto artificial, su retórica es forzada y antinatural, sus ideas inexistentes o, en el mejor de los casos, simples clichés sin capacidad de desarrollo. Y, paradójicamente, este personaje surgido de la factoría monclovita para cargarse a los podemitas más incómodos cuenta, según las encuestas, con un alto grado de aceptación entre los votantes, lo que, sinceramente, dice muy poco sobre los que aprueban su supuesto liderazgo. ¿Se han parado a analizar sus discursos, sus soflamas, sus ideas? Seguramente no. La Fashionaria no va a obtener un gran resultado a pesar de contar con mucha benevolencia de los medios de comunicación que no han subrayado suficientemente el componente estalinista de una formación que pretendía en su borrador de programa acabar con la libertad de expresión en España. Los comunistas, por mucho que cambien de siglas, no cambian.

 

Por último, parece que la campaña de Vox ha quedado empañada por los ecos producidos por sus negociaciones con el PP en las que se ha puesto de manifiesto más el hambre por ocupar sillones que por acabar con el sanchismo. Sus propuestas, su programa no está llegando a los votantes, pero su estrategia y sus fines lamentablemente sí. Resulta un poco cómico que Abascal se queje o lamente por los esfuerzos del PP por captar votantes de Vox. ¿Y qué esperaba el dirigente de Vox? ¿De dónde se cree que proceden sus propios votantes? Pues del PP, como él mismo. Cualquier partido que aspire a gobernar aspira a conseguirlo obteniendo el mayor número de votos y, en el caso de los populares, es que lógico que intenten ensanchar su base electoral por su izquierda y por su derecha.

 

No parece haber más opción para poner punto final al lustro negro de la mentira que apoyar con el voto al partido con más posibilidades reales de conseguirlo, el Partido Popular. Es relativamente fácil imaginar un gobierno presidido por Feijóo, un gobierno respaldado por el PPE y no por partidos dudosamente europeístas y amigables con Putin, como los que frecuenta el líder de Vox, algo que facilitará la posición de España en la compleja dinámica europea. Nos jugamos mucho el 23 de julio, nos jugamos sobre todo la libertad individual y colectiva que se sustenta sobre el respeto a la Constitución, a la separación de poderes, a la libertad de prensa y al consenso que hizo posible la transición. Para muchos de nosotros los supuestos avances esgrimidos por los sanchistas no son tales: el guerracivilismo no es un avance, la compra de voluntades mediáticas no es un avance, la catástrofe jurídica sobre los delincuentes sexuales no es un avance, el fortalecimiento de los derechos de los okupas no es un avance, la desaparición de la Guardia Civil en determinadas regiones y tareas tampoco, como tampoco son avances los disparates de género, la sumisión a Marruecos, el despilfarro constante con café para todos al renunciar a la progresividad en las ayudas, la colonización de todas las instituciones, etc. Y sí, estos supuestos avances son auténticas lacras que deterioran la calidad democrática de nuestra política y por ello deben ser derogados sin complejos y con la misma rapidez que la usada en el pasado por el PSOE para derogar todo lo que se les puso por delante.

 

A Sánchez, al PSOE, a SUMAR y a la Fashionaria que les voten Txapote, Tito Berni, los violadores y pederastas, los malversadores, los de los EREs, Mohamed, Maduro, los independentistas, Fernando Simón, el director de Correos y los alumnos y clientes de Begoña. Yo lo tengo claro.

 

Santiago de Munck Loyola

 

 

 

UN GRAN DÍA.

Hoy es un gran día para las personas decentes: hoy es el último día que ocupa la Alcaldía de Monforte del Cid M.ª Dolores Berenguer Belló. En 2015 no ganó las elecciones municipales, no llegó a la alcaldía siendo la fuerza más votada sino comprando el voto de dos concejales de Ciudadanos y con el apoyo de dos concejales de un PSOE en franco proceso de descomposición liderado por un candidato fracasado laboral y frecuentemente envuelto en vapores etílicos.

 

Pero llegó, a pesar de las compañías, y muy pronto dio rienda suelta a sus complejos, a sus frustraciones, a su mala educación y ausencia de modales, a su odio y al resentimiento social acumulado desde pequeña en su entorno familiar. Entre sus objetivos estaba hacer la vida imposible a todo aquel que considerase (en su fantasía paranoica) de clase superior, a todo aquel que no se plegase reverencialmente a sus intenciones, a todo aquel al que considerase corresponsable de los éxitos del gobierno anterior o simplemente amigo o colaborador de los dirigentes populares. Su desconfianza patológica y su arraigado resentimiento, propio de un profundo complejo de inferioridad, guiaron sus decisiones. Y en su diana estaba un humilde servidor, paradigma de todas sus fantasías patológicas, representación de su enemigo de “clase” y de sus peores paranoias. Desde el minuto uno, despreció mi disposición a colaborar profesionalmente en todo cuanto necesitase el nuevo gobierno y me declaró la guerra. Una guerra sucia, innoble, barriobajera y cobarde. Y fue a por mí y contra mi entorno laboral, social y familiar. Prohibió a los empleados municipales que se relacionasen conmigo, aunque fuera por Facebook. Llamaba al orden a quien osase tomarse un café conmigo. Persiguió e interrogó a todo aquel que fuera descubierto intercambiando palabras conmigo. No dudó en presentar denuncias falsas contra mi hija y contra otra profesora amiga, denuncias que no prosperaron en los juzgados, que costaron a los monfortinos miles de euros y por las que nunca pidió perdón. Difamó, mintió, falsificó documentos, humilló y despreció a funcionarios hasta el punto de que Monforte batió el récord de empleados municipales de baja por motivos psicológicos.  Se obsesionó con las redes sociales exigiendo explicaciones a cualquiera que se permitiese criticarla y más aún si tenía alguna relación con el Ayuntamiento, desplegó la difamación como medio para atemorizar a cualquier vecino que en sus alucinaciones considerase peligroso, usó a la administración y a los empleados municipales en beneficio propio y de sus familiares,…

 

Llegó y reveló su verdadero rostro: el rostro de la codicia y de la maldad. Llegó con una mano delante y otra detrás, pero se va como desde un principio pretendía. Con una casa enorme sin haber tenido que costear una hipoteca durante 20 ó 30 años a diferencia del resto de los mortales, cobrando el desempleo de momento y con decenas de miles de euros provenientes de la cuenta corriente de una pobre anciana a la que los servicios sociales que ella misma dirigía no tutelaron, no protegieron y no cuidaron. Se va habiendo conseguido para su hermano una casa en Orito, casa que ya ha vendido por casi 170.000 € y también decenas de miles de euros provenientes de la misma anciana. Se va con su padre, reconocido mundialmente por su laboriosidad,  colocado en una empresa que trabaja para el Ayuntamiento, eso sí, facturando cientos de miles de euros a dedo. Y se va con su marido también colocado (como experto en producción agrícola mundialmente reconocido) en una empresa a la que ha beneficiado con un pelotazo de órdago. Su rentable peripecia política solo ha sido posible por la cobardía y la miseria moral de muchos y la inestimable ayuda de una sombra siniestra, con ínfulas de intelectual, un traficante de intereses, alguien capaz de comprarse un BMW con dinero donado para la campaña electoral de su partido. Pero su indecente periplo no ha concluido aún. A ella y a cuantos la han ayudado a perpetrar sus tropelías les esperan años de comparecencias judiciales que ahora tendrán que costear con su propio bolsillo, no como hasta ahora con el dinero de los monfortinos.

 

Su atrevimiento le impulsó a intentar representar el papel tragicómico de pobre víctima “acosada”, cuando se descubrió y denunció ante la justicia parte de sus putrefactas maniobras. En vez de venir “llorada” de casa, como hace cualquier político honesto, aparecía en los plenos como una pobre víctima del acoso de una banda de facinerosos fascistas. Ella, la acosadora por antonomasia, acusando a los demás de practicar sus propias tretas ¡patética, ridícula y desvergonzada!

 

Pero se va, se ha ido para bien de la sociedad y de la decencia pública. Y se ha ido mintiendo, como no podía ser de otra forma cuando se trata de una corrupta. No ha renunciado por un supuesto e inexistente acoso, no. Se ha ido porque la justicia le pisa los talones. Experta en herencias la que deja a su sucesor no es moco de pavo. Ojalá éste sepa corregir el rumbo marcado por la cesante y rectificar sus errores, aunque no tiene mucho tiempo para hacerlo. A buen entendedor sobran las palabras.

 

“El rostro es el espejo del alma, y los ojos, sus delatores” dijo Cicerón. Y así es, se va de la política una mala persona cuyo rostro es fiel reflejo de su alma. Un gran, grandísimo día.

 

Fdo. Santiago de Munck Loyola

MONFORTE DEL CID: UNA CAMPAÑA ELECTORAL Y UNA VOTACIÓN PLAGADA DE IRREGULARIDADES Y DELITOS ELECTORALES.

Ante la actitud totalitaria e irrespetuosa de Esquerra Unida ante los adversarios políticos  y ante las autoridades judiciales de la Junta Electoral, el PAR, como parte de la Coalición MONFORTE GANA, se ha visto obligado a presentar una denuncia por la comisión de varios presuntos delitos electorales que se adjunta y que puede ser leída en nuestra página web www.partidoalicantinoregionalista.es

XXXX como representante general de la Coalición MONFORTE GANA, 

 

EXPONE

 

Que, a la vista del resultado provisional de las elecciones municipales desarrolladas en Monforte del Cid, la asignación del sexto concejal a la Coalición Esquerra Unida Adelante se ha efectuado por tan solo 7 votos de diferencia y que para alcanzar este resultado ha sido determinante la comisión por dicha formación política de los siguientes hechos, algunos de los cuales son presuntamente constitutivos de delito electoral:

 

Primero.- Durante la campaña electoral Esquerra Unida infringió consciente y deliberadamente el reparto de espacios electorales asignados por la Junta Electoral y no acató las decisiones de la Junta en dos ocasiones, algo de lo que ya tiene constancia la propia Junta Electoral. El Artículo 144.1 b) “Delitos en materia de propaganda electoral”, de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General señala de forma inequívoca lo siguiente:

 

1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o la de multa de seis a veinticuatro meses quienes lleven a cabo alguno de los actos siguientes:

 

b) Infringir las normas legales en materia de carteles electorales y espacios reservados de los mismos, así como las normas relativas a las reuniones y otros actos públicos de propaganda electoral.

 

Segundo.- Que el día 19-5-2023 la Coalición MONFORTE GANA solicitó al Ayuntamiento la Sala Ibamir para la realización del acto de presentación de su candidatura (doc.1). Que el día 23-5-2023 la Coalición MONFORTE GANA presentó escrito ante el registro municipal comunicando que como consecuencia de la Alerta Naranja suspendía la celebración de dicho acto y solicitaba para lo mismo dicha sala el día 25 (doc.2). Que el día 24-5-2023, el Concejal del Gobierno Municipal comunicó a la Coalición que no se autorizaba el uso de dicha Sala el día 25, aunque sí el día 26, ya que “la Sala Ibamir está reservada y será ocupada en horario vespertino por otra entidad” (doc.3). Dicho argumento para denegar el uso de la Sala resultó ser falso, nadie ocupó esa sala esa tarde y tan solo se había celebrado un acto de una empresa por la mañana. El citado Concejal no dudó ni un minuto en cometer una falsedad en documento público, falsedad penada en el Artículo 390. 4 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal que señala que “Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

 

4. Faltando a la verdad en la narración de los hechos”.

 

Por su parte y en relación con este supuesto del Art. 302.4 del Código Penal, el Artículo 140, Delitos por abuso de oficio o falsedad, de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General señala lo siguiente:

 

1. Serán castigados con las penas de prisión de tres a siete años y multa de dieciocho a veinticuatro meses los funcionarios que abusando de su oficio o cargo realicen alguna de las siguientes falsedades:

 

j) Cometer cualquier otra falsedad en materia electoral, análoga a las anteriores, por alguno de los modos señalados en el artículo 302 del Código Penal.

 

Tercero.- El Artículo 193.2  Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General señala lo siguiente: Para las elecciones municipales el límite de los gastos electorales será el que resulte de multiplicar por 0,11 euros el número de habitantes correspondientes a las poblaciones de derecho de las circunscripciones donde presente sus candidaturas cada partido, federación, coalición o agrupación. 

Es decir, que, en el caso de Monforte del Cid, el límite del gasto electoral es de 948,09 € (8.619 habitantes X 0,11 €) Fuente población Diputación de Alicante.

 

Sin embargo, es público y notorio, que los actos públicos organizados y las publicaciones hechas por la Coalición Esquerra Unida Adelante superan en mucho el límite legal establecido, pudiendo fácilmente superar en más de 7 veces el límite legal establecido.

 

El Artículo 153.3 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General señala lo siguiente:

 

3. A las infracciones electorales consistentes en la superación por los partidos políticos de los límites de gastos electorales les será de aplicación lo previsto en la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos.

 

Cuarto.- A ello hay que añadir que la fuente de financiación de la campaña de Esquerra Unida está constituida mayoritariamente por la asignación mensual que recibe el Grupo Municipal de Esquerra Unida para gastos de funcionamiento del mismo regulada en el art. 73.3 de la LBRL:

 

“3. A efectos de su actuación corporativa, los miembros de las corporaciones locales se constituirán en grupos políticos, en la forma y con los derechos y las obligaciones que se establezcan con excepción de aquéllos que no se integren en el grupo político que constituya la formación electoral por la que fueron elegidos o que abandonen su grupo de procedencia, que tendrán la consideración de miembros no adscritos.

 

El Pleno de la corporación, con cargo a los Presupuestos anuales de la misma, podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica que deberá contar con un componente fijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en función del número de miembros de cada uno de ellos, dentro de los límites que, en su caso, se establezcan con carácter general en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado y sin que puedan destinarse al pago de remuneraciones de personal de cualquier tipo al servicio de la corporación o a la adquisición de bienes que puedan constituir activos fijos de carácter patrimonial.

 

Los derechos económicos y políticos de los miembros no adscritos no podrán ser superiores a los que les hubiesen correspondido de permanecer en el grupo de procedencia, y se ejercerán en la forma que determine el reglamento orgánico de cada corporación.

 

Esta previsión no será de aplicación en el caso de candidaturas presentadas como coalición electoral, cuando alguno de los partidos políticos que la integren decida abandonarla.

 

Los grupos políticos deberán llevar con una contabilidad específica de la dotación a que se refiere el párrafo segundo de este apartado 3, que pondrán a disposición del Pleno de la Corporación, siempre que éste lo pida.”

 

De lo arriba citado se desprenden, al menos, tres limitaciones a los fondos librados a los grupos municipales:

 

-       No pueden destinarse a remuneraciones de personal (STS 03/07/2012 ECLI:ES:TS:2012:5493).

-       No se pueden adquirir bienes que constituyan activos fijos de carácter patrimonial

-       Y los fondos deben destinarse a gastos propios del GRUPO MUNICIPAL, no del partido o partidos políticos que lo sustenten. Así se desprende del Preámbulo de la propia Ley 11/1999 “Por su parte, con el nuevo apartado 3 del artículo 73 se pretende una mención expresa en la Ley de Bases a que la actuación corporativa de los miembros de las Corporaciones locales se realice a través de los grupos políticos, con la posibilidad de dotación económica para su funcionamiento siguiendo una regulación similar a la que se contempla en el Reglamento del Congreso de los Diputados para sus grupos políticos.”

 

Por su parte el Art. 128.1 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General es muy claro:

 

“Queda prohibida la aportación a las cuentas electorales de fondos provenientes de cualquier Administración o Corporación Pública, Organismo Autónomo o Entidad Paraestatal, de las empresas del sector público cuya titularidad corresponde al Estado, a las Comunidades Autónomas, a las Provincias o a los Municipios y de las empresas de economía mixta, así como de las empresas que, mediante contrato vigente, prestan servicios o realizan suministros u obras para alguna de las Administraciones Públicas”.

 

Es evidente que dicha coalición no solo ha gastado mucho más de lo permitido, sino que ha concurrido a las elecciones municipales convenientemente “dopada” con fondos provenientes de una Administración Pública, pisoteando no solo la Ley, sino los principios básicos de igualdad de oportunidades que sustentan todo proceso electoral en una democracia seria y consolidada.

 

Cuarto.- El día de las elecciones y teniendo en cuenta las informaciones de los comisarios políticos que circulaban por los colegios electorales, dirigentes de la coalición de Esquerra Unida decidieron movilizar a sus votantes haciendo publicidad electoral en las redes sociales, hecho que ya denunció el firmante de este escrito el mismo 28 de mayo de 2023, estándose ahora a la espera de su resolución.

 

  

 

Hay que recordar que el Artículo 144, Delitos en materia de propaganda electoral, de la LOREG determina que:

 

1. Serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año o la de multa de seis a veinticuatro meses quienes lleven a cabo alguno de los actos siguientes:

 

a)    Realizar actos de propaganda una vez finalizado el plazo de la campaña electoral.

 

Quinto.- A lo largo de la tarde de la jornada electoral, D. Francisco José Lifante Martínez, asesor de la Alcaldía, quien ya tres semanas antes, en compañía del candidato de a la alcaldía de Esquerra Unida, había estado repartiendo sobres cuyo contenido se desconoce entre las familias del colectivo gitano, se dedicó a llevar a miembros de dicho colectivo a votar, siendo la última vez a las 19,55 en el Colegio Electoral situado en el CEIP Jorge Juan, indicando a las tres personas transportadas cuáles eran las papeletas que debían escoger, según los testigos presentes.

 

Estos hechos bien podrían encuadrarse en el delito electoral previsto en el Artículo 146 de la LOREG:

 

1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:

 

a)    Quienes, por medio de recompensa, dádivas, remuneraciones o promesas de las mismas, soliciten directa o indirectamente el voto de algún elector, o le induzcan a la abstención.

 

Por todo lo anterior

 

SOLICITA

 

Que a la vista del presente escrito se proceda a incoar el preceptivo expediente de averiguación de hechos, se solicite a la Coalición Esquerra Unida que aporte todas las facturas justificativas de los gastos de campaña, los movimientos de la cuenta electoral junto con los justificantes de los ingresos en la misma, se dé traslado a la Fiscalía de los hechos denunciados que pudieran ser constitutivos de delito y se adopten las medidas judiciales y administrativas necesarias para preservar la higiene democrática imprescindible para que la legitimidad de los resultados electorales no pueda ser puesta en duda nunca más.

 

En Monforte del Cid, a 30 de mayo de 2023.

 

 

 

 

 

A LA JUNTA ELECTORAL DE ZONA DE ELDA.