Translate
lunes, 25 de enero de 2021
viernes, 8 de enero de 2021
La Alcaldesa de Monforte del Cid consuma el pelotazo en favor de la empresa que contrató a su marido.
NOTA DE PRENSA
8-1-2021
El pasado 4 de enero, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Monforte del Cid acordó no admitir a trámite las alegaciones presentadas por el Partido Alicantino Regionalista en el trámite de información pública y aprobar definitivamente un Convenio de Colaboración que beneficia extraordinariamente a la empresa que ha contratado al marido de la alcaldesa. Un auténtico pelotazo urbanístico que asciende a varios millones de euros, a juicio de los dirigentes del PAR.
Mª Dolores Berenguer Bello, alcaldesa de Monforte del Cid. |
Teóricamente, el Convenio tiene por finalidad el acondicionamiento del vial de salida del sector UBZ-8 del plan general, el Polígono Industrial Las Norias, una obra pública cuya necesidad nadie pone en cuestión. Sin embargo, a pesar de que esta actuación podría ser perfectamente ejecutada por el Ayuntamiento en colaboración con la Agrupación de Interés Urbanístico Las Norias, urbanizadora del Polígono, sin el concurso de ninguna otra parte, ha contado por imposición municipal con la inclusión, como una parte más del Convenio, de la empresa UVASDOCE SL que posee más de 40.000 m2 de suelo rústico colindante con el Polígono Industrial. De acuerdo con el Convenio aprobado en el que el Ayuntamiento ha incluido innecesariamente a esta empresa, que no forma parte del la AIU ni del polígono industrial, esta mercantil abonará los 28.000 € presupuestados para ejecutar la conexión a la carretera y a cambio podrá conectarse a las infraestructuras municipales sin tener que pagar los 28 € por metro cuadrado de cargas de urbanización que pagaron los demás propietarios de suelo en el Polígono Industrial, lo que supone para el Ayuntamiento o para la AIU una pérdida superior a 1.230.000 euros.
Pero es que, además, de acuerdo con la documentación técnica publicada, la finalidad del citado convenio es, además de dotar de un nuevo acceso al Polígono que es absolutamente necesario, que una empresa situada en suelo rústico colindante al Polígono Industrial se conecte a todos los servicios propios de las parcelas urbanizadas regularizando así conexiones ilegales ya ejecutadas y consentidas por el Ayuntamiento y ejecute nuevas conexiones. Según un informe municipal, a pesar de que ya se han ejecutado obras de conexión sin licencia, el Ayuntamiento no ha abierto ningún expediente sancionador a dicha empresa, lo que confirma una vez más el trato de favor existente.
El Partido Alicantino Regionalista ha manifestado su intención de iniciar las acciones legales pertinentes a fin de anular este convenio y exigir las responsabilidades a que hubiere lugar.
domingo, 27 de diciembre de 2020
El Partido Alicantino Regionalista apoya que la ciudad de Alicante sea declarada “municipio de predominio lingüístico castellano”.
27-12-2020
COMUNICADO.
El Partido Alicantino Regionalista apoya que la ciudad de Alicante sea declarada “municipio de predominio lingüístico castellano”.
Ante la iniciativa del partido Vox de una declaración institucional del pleno de Alicante para que se modifique la vigente Ley de Uso y Enseñanza del Valenciano para que la ciudad deje de ser catalogada como zona de predominio lingüístico valenciano, el Partido Alicantino Regionalista manifiesta públicamente su apoyo y adhesión a dicha modificación.
Hoy más que nunca, en medio de las políticas desarrolladas por el Gobierno pancatalanista de la Generalidad de Valencia persiguiendo el uso del español para erradicarlo y sustituirlo artificialmente por el catalán y tras la reciente aprobación de la nueva Ley de Educación que ataca a la libertad de elección de los padres imponiendo el progresivo arrinconamiento de la educación en español, es fundamental garantizar la libertad y acabar con el fraude de Ley que supone declarar a la ciudad de Alicante como zona de predominio lingüístico valenciano, algo que es absolutamente falso. La defensa del patrimonio histórico lingüístico no puede sustentarse sobre las falacias, ni puede prosperar sobre la imposición que, como cualquier imposición, seguirá provocando el más absoluto rechazo contra el bien que se pretende proteger.
sábado, 12 de diciembre de 2020
Podemos y “su” república, no la de todos.
Con toda seguridad a la mayoría de los españoles les preocupa ahora cómo van a poder afrontar el futuro económico, cómo se va a volver a crear empleo, cuándo vamos a salir de esta recesión, cuándo y cómo vamos a poder vacunarnos, con qué seguridad o qué se va a hacer para parar la invasión de inmigrantes ilegales. Muchos estarán muy preocupados por saber cuándo van a cobrar las ayudas o por conocer por qué no les aprueban el ingreso mínimo vital. Incluso los hay cuya preocupación es saber por qué estamos como estamos y quién o quienes son los responsables de este desastre. Pocos o muy pocos andan ahora preocupados por saber dónde va a pasar las Navidades el Rey Emérito cuando ellos mismos no saben ni cómo ni con quién van a poder pasar las suyas.
Todavía le esperan en las Residencias de ancianos. |
Salvo que estos comunistas sean unos vulgares golpistas como sus socios y hermanos independentistas y pretendan elevar la presión a base de repetirse hasta la náusea y convocar un referéndum ilegal sobre la Monarquía, saben de sobra que urnas ya las hay para que la gente decida sobra la forma de estado. En vez de cacarear tanto y de hablar de cursis “horizontes republicanos” deberían ponerse manos a la obra y presentar al Parlamento su proyecto de reforma constitucional. Una vez presentada tendrán que conseguir 233 diputados que la voten a favor y 176 senadores. Una vez aprobada su propuesta republicana se deberá proceder a la disolución inmediata de las Cortes. Las nuevas Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado esta vez por mayoría de dos tercios del Congreso y del Senado. Y, una vez hecho esto, su propuesta será sometida a referéndum para su ratificación por el pueblo español.
El problema es que saben de sobra que nunca van a conseguir 233 diputados dispuestos a dar el sí a su propuesta de república salvo que impulsen una reforma del sistema electoral al estilo venezolano, algo no descartable, y así puedan alcanzar esa cifra, por ello, están dispuestos, de momento, a calentar la calle, a enrarecer el debate político y a acentuar la crispación y la convivencia ciudadana. Y para conseguir “su república” todo les vale porque su modelo republicano hunde sus raíces en un modelo fracasado, fratricida, totalitario, excluyente y violento. Es indudable que el peor enemigo de la causa republicana (la causa de una República democrática, moderna e integradora) es Pablo Iglesias porque él y los suyos representan lo más putrefacto de la política y porque “su” república es otra y la confusión entre los dos modelos republicanos es letal para el segundo. Pero, cuidado, estos tipos no dan puntada sin hilo, así que más vale no perderles de vista, han empezado por comerse al PSOE y terminarán intentando comerse a todos los demás, vivos o muertos.
Santiago de Munck Loyola
jueves, 3 de diciembre de 2020
“Por sus frutos los conoceréis”.
“En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: Cuidado con los profetas falsos; se acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. A ver, ¿acaso se cosechan uvas de las zarzas o higos de los cardos? Los árboles sanos dan frutos buenos; los árboles dañados dan frutos malos. Un árbol sano no puede dar frutos malos, ni un árbol dañado dar frutos buenos. El árbol que no da fruto bueno se tala y se echa al fuego”. Mateo 7,15-20. Este pasaje evangélico llega inevitablemente a la cabeza de cualquiera al observar los “frutos” de ciertos personajillos políticos como la alcaldesa de Monforte del Cid, una aprendiz de loba rapaz con piel de oveja, una resentida social que con el ejercicio de un cargo público ha dejado al descubierto gran parte de sus miserias. Sabio es el refranero español: Ni sirvas a quien sirvió, ni pidas a quien pidió. Hay mucho que contar sobre los actos, los hechos, los “frutos” de su nefasta y putrefacta gestión, pero hoy toca centrarse en un escandaloso caso que retrata perfectamente la catadura del personajillo.
Los hechos, perfectamente documentados, son los siguientes:
- El 28-2-2019 y 2-4-2019 la empresa UVASDOCE SL presentó al Ayuntamiento de Monforte del Cid proyectos para conectar sus aguas residuales y pluviales a la red de alcantarillado municipal del Polígono “Las Norias” (Exp. 504/2019), solicitud que debió ser denegada por tratarse de una parcela rústica fuera del Polígono Industrial, aunque un informe del Ingeniero Municipal de fecha 1-10-2020 señala que hay que "regularizar" las conexiones de esta empresa a las redes municipales lo que da a entender equivale que la alcaldesa consintió ilegalmente esa conexión.
- A principios de la pandemia, el marido o pareja de la alcaldesa, Javier Martínez Serra, exconcejal de IU en San Vicente del Raspeig, desempleado desde que fue desalojado de las listas comunistas en mayo de 2019, con estudios sin terminar de Educador Social, fue empleado como analista de producción por la empresa UVASDOCE SL.
- El 24-5-2020 se firman por los técnicos contratados por el Ayuntamiento un Proyecto de Salida del Sector UBZ-8 (el Polígono Industrial Las Norias) a la Carretera CV-825, Estudio Básico de Seguridad y Salud (sin mención alguna a las normas contra el COVID-19), Presupuesto del Estudio de Seguridad y Salud, Informe de gestión de residuos, Informe de Conrol de Calidad, Presupuesto de Ejecución, Presupuesto Base de licitación.
- El 6-7-2020 la Agrupación de Interés Urbanístico Las Norias, urbanizadora del Polígono, acordó aprobar un borrador de convenio enviado por el Ayuntamiento en virtud del cual, entre otras cosas, la Mercantil UVASDOCE SL podrá conectarse a las infraestructuras municipales sin pagar los 28 € por metro cuadrado que han pagado los demás propietarios a cambio de abonar los gastos de ejecución (cifrados en poco más de 28.00 €) del acceso del Polígono a la carretera CV-825, lo que supone para el Ayuntamiento una pérdida superior a los 900.000 euros.
- El 26 de octubre de 2020, la Junta de Gobierno Local, sin un informe de Secretaría que avalase la decisión, acuerda aprobar el Convenio de colaboración para el acondicionamiento de vial de salida del sector UZI-1 (actual UBZ-8 del plan general), a la CV-825, entre el Ayuntamiento de Monforte del Cid, la Agrupación de Interés Urbanístico “Las Norias” del Sector UZI-1 y las mercantiles Isidro Abad, S.L y Uvasdoce, S.L. (Expediente 2656/2020).
- A pesar de que el marido o pareja de la alcaldesa Mª Dolores Berenguer Bello, es empleado (analista de producción) de la empresa Uvasdoce SL, empresa que obtendría unos enormes beneficios económicos en caso de prosperar este convenio al pasar a ser beneficiaria de todas las infraestructuras del Polígono Las Norias pagando una miseria, recibiendo así un evidente y descarado trato de favor, la alcaldesa no sólo no se abstuvo de intervenir en la tramitación de este expediente, sino que votó favorablemente el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 26 de octubre de 2020.
“Por sus frutos los conoceréis”, sí, ¡Qué gran verdad! ¿Prevaricación? ¿Tráfico de influencias? ¿Nepotismo? ¿Amiguismo? Cada cual puede sacar sus conclusiones y los tribunales seguro que también lo harán. La secuencia de los hechos es clara y diáfana. Y resulta inevitable, conociendo los antecedentes del personajillo, sospechar que el olor a podrido fácilmente detectadle obedece a algo más que a una simple falta de higiene física.
A los de la nueva casta se les llena la boca hablando de justicia social, de solidaridad, de trabajar por los desfavorecidos,… pero son lo que son por mucho disfraz que usen. Y si hay algo que queda meridianamente claro es que nunca una mala persona puede velar por el interés general. Solo por el suyo y, como mucho, el de los suyos.
Santiago de Munck Loyola
lunes, 23 de noviembre de 2020
El Partido Alicantino Regionalista (PAR) presenta alegaciones contra el convenio urbanístico que favorece a la empresa en la que trabaja el marido de la Alcaldesa.
NOTA DE PRENSA
23-11-2020
El Partido Alicantino Regionalista (PAR) presenta alegaciones contra el convenio urbanístico que favorece a la empresa en la que trabaja el marido de la Alcaldesa.
El Partido Alicantino Regionalista ha presentado hoy ante el registro municipal de Monforte del Cid tres alegaciones contra el borrador de convenio urbanístico a suscribir entre el Ayuntamiento de Monforte del Cid y varias empresas entre la que se encuentra innecesariamente la empresa para la que trabaja el marido de la Alcaldesa para dotar al Polígono Industrial Las Norias de un acceso a la carretera CV-85.
La primera alegación reitera la recusación a la Alcaldesa por incumplir su deber legal de abstención en este procedimiento. En efecto, pese a que la inexistencia de acceso del Polígono a la citada carretera es un problema antiguo para el que la alcaldesa no ha movido un dedo durante años, lo cierto es que tan solo semanas después de que su marido, Javier Martínez Serra, exconcejal de IU en San Vicente de Raspeig, fuera contratado por la empresa UVASDOCE SL como analista de producción, se iniciaron los trámites para aprobar este convenio. La participación de la Alcaldesa de Monforte del Cid, Mª Dolores Berenguer Bello, en el impulso y tramitación de este expediente vulnera lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público que la obliga a abstenerse. La intervención de la Alcaldesa claramente en favor de la empresa para la que trabaja su marido vicia de nulidad al convenio.
La segunda alegación se sustenta en que el convenio atenta al interés general y supone una pérdida de ingresos para el Ayuntamiento de más de 950.000 euros que sería lo que la empresa UVASDOCE SL debería abonar para tener pleno acceso a las infraestructuras del Polígono industrial. La inclusión de la empresa para la que trabaja el marido o pareja de la Alcaldesa, UVASDOCE SL, es absolutamente innecesaria para lograr la finalidad perseguida por el Convenio que no es otra que dotar de un acceso al Polígono de las Norias a la Carretera CV-825 ya que es evidente que el Ayuntamiento cuenta por si solo con recursos suficientes para afrontar el coste de 28.267 € de la obra. Pero es que, además, el abono de los 28.627 € por parte de UVASDOCE SL previsto en el Convenio se hace a cambio de que dicha empresa pueda conectarse y beneficiarse de todas las infraestructuras del Polígono Industrial, según se reconoce en la Memoria suscrita por el Ingeniero Municipal Sr. Carratalá, infraestructuras cuyo coste mínimo para los propietarios del polígono ha sido de 28 € por cada metro de solar. Es decir, que gracias al Convenio promovido por la Alcaldesa la empresa para la que trabaja su marido o pareja, considerando que la parcela de UVASDOCE SL pueda rondar los 35.000 m2, se ahorrará cerca de 950.000 euros, cantidad que perderá el Ayuntamiento monfortino, amén de la revalorización que ello suponga. Todo un pelotazo.
La tercera alegación considera que el Convenio es un fraude de ley pues mediante el mismo se persigue, además del beneficio económico particular, que una empresa ubicada en suelo no urbanizable, suelo agrícola común según el PGOU, que cuenta con una DIC, pase a conectarse a las infraestructuras de un suelo urbano, industrial, eludiendo la legislación del suelo para la consecución de este fin. Es decir, estamos en presencia de un auténtico fraude de ley.
En definitiva, el PAR entiende que el convenio impulsado por la Alcaldesa comunista de Monforte del Cid es nulo, atenta contra el interés general y constituye un auténtico fraude de ley. Es un pelotazo urbanístico en toda regla absolutamente inadmisible y un agravio comparativo para todos los propietarios de suelo del Polígono Industrial que durante años han realizado enormes esfuerzos para construir esta infraestructura. Se trata de un escándalo por el que la Alcaldesa debe asumir responsabilidades y presentar su dimisión.
viernes, 20 de noviembre de 2020
El Partido Alicantino Regionalista (PAR) recusa a la Alcaldesa de Monforte en la tramitación de un escandaloso convenio urbanístico que favorece a la empresa en que trabaja su propio marido.
NOTA DE PRENSA
20-11-2020
El Partido Alicantino Regionalista (PAR) recusa a la Alcaldesa de Monforte en la tramitación de un escandaloso convenio urbanístico que favorece a la empresa en que trabaja su propio marido.
El 26 de octubre de 2020 la Junta de Gobierno Local aprobó inicialmente, con el voto favorable de la Alcaldesa comunista de Monforte del Cid, un Convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Monforte del Cid, la Agrupación de Interés Urbanístico “Las Norias” del Sector UZI-1 y las mercantiles Isidro Abad, S.L y Uvasdoce, S.L. para acondicionar el vial de salida del Polígono Industrial Las Norias, sector UZI-1 (actual UBZ-8 del plan general), a la carretera CV- 825. Según este Convenio la mercantil Isidro Abad SL venderá al Ayuntamiento el suelo necesario para el nuevo acceso por 70.110 euros, cantidad que será abonada por la A.I.U Las Norias y el Ayuntamiento ejecutará las obras valoradas en 28.267,39 € que serán abonadas a su vez por la mercantil Uvasdoce S.L.
Se da la circunstancia que UVASDOCE SL es una mercantil asentada en suelo rústico, fuera del ámbito del Polígono industrial, colindante al mismo, y que en virtud de este convenio podrá conectarse y beneficiarse de todas las infraestructuras construidas y costeadas por los propietarios de terrenos incluidos en el suelo industrial sin tener que abonar su parte proporcional de los costes de urbanización. Hay que tener en cuenta que dichos costes se cifran, al día de hoy, en torno a los 28 € por cada metro cuadrado de solar y si se tiene en cuenta que la parcela de UVASDOCE SL ronda los 35.000 m2 debería abonar al Ayuntamiento la cantidad de 980.000 € para poder beneficiarse de la urbanización del Polígono Industrial. Es decir, que de aprobarse definitivamente este convenio propuesto por la Alcaldesa de IU esta mercantil se ahorrará cerca de 950.000 euros, cantidad que perderá el Ayuntamiento monfortino, y revalorizará además sus terrenos.
Hay dos cuestiones especialmente escandalosas en este asunto. La primera es que la intervención de la inclusión de la mercantil UVASDOCE SL en un convenio para dotar el polígono industrial de una salida a la carretera CV-825 es absolutamente innecesaria, ya que el Ayuntamiento cuenta con recursos necesarios para costear los 28.267 € de la obra y que, según varios empresarios del polígono, habría sido asumido sin problemas por ellos mismos. Y la segunda es que la ausencia de salida a esta carretera era un problema que se arrastra desde hace años sin que el Ayuntamiento haya abordado la solución y que solo lo ha hecho un mes después de que el marido de la alcaldesa, Javier Martínez Serra, ex concejal de IU en San Vicente del Raspeig y con estudios en Educación Social, fuera contratado por la mercantil beneficiaria de este convenio como “analista de producción”.
Ante lo escandaloso de la situación y tras la publicación del edicto de exposición pública del Convenio, el PAR ha recusado, en virtud de lo dispuesto en los artículos 23 y 24 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, a la alcaldesa de Monforte del Cid, Mª Dolores Berenguer Bello, en la tramitación de este expediente, así como en el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 26 de octubre de 2020, presentará una alegación contra la aprobación del convenio por lesionar gravemente los intereses municipales y por constituir un auténtico pelotazo urbanístico que beneficia descaradamente a la empresa para la que trabaja su marido, sin descartar el inicio de otras acciones legales a que hubiere lugar.
lunes, 19 de octubre de 2020
Señora Ministra de Hacienda ¡Váyase a la mierda!
¿No está harto de que se rían de usted? ¿Acaso no está hasta las narices de que le tomen por imbécil? ¿No cree de verdad que muchos políticos se pasan tres pueblos cuando se dirigen a los ciudadanos? ¿No cree que nos faltan al respeto? Sinceramente, yo sí. Ya sé que en España nos hemos acostumbrado a que los políticos nos engañen con sus compromisos y promesas electorales. Hablar de elecciones es el pistoletazo de salida de una subasta de promesas que no se cumplirán, pero lo damos por amortizado. Enrique Tierno Galván dixit “los programas electorales están para incumplirlos”.
También nos hemos acostumbrado a que nos mientan sobre sus curricula vitae. Lo que en la Europa democrática, culta y avanzada es causa de dimisión cuando a uno le pillan con el carrito de los helados, o hasta en el Brasil de Bolsonaro, en nuestra querida España es, a lo sumo, motivo de algún titular periodístico.
Nos dijeron en febrero que en España no habría más de “uno o dos casos” de coronavirus y llevamos un millón de contagiados y más de 55.000 muertos, pero no pasa nada. Un error lo tiene cualquiera y aquí no dimite nadie. Nos dijo el Sr. Sánchez hace tres meses que “habíamos vencido al virus”, que todos a disfrutar y él se fue de vacaciones y desde entonces tenemos otros 10.000 muertos, que se dice pronto. ¡Vale! Se han equivocado. Han confundido sus deseos con la realidad y no tenían la intención de engañarnos y de tomarnos por bobos.
Pero la gota que colma el vaso, el summum de la desfachatez y la desvergüenza, el escupitajo en nuestra cara lo acaba de protagonizar la Ministra de Hacienda, la “Portavoza” del Gobierno, ese piquito de oro a veces ininteligible que se llama María Jesús Montero. Hace un par de días la Ministra de Hacienda ha declarado "Hay un reglamento europeo el que impide que se puedan bajar de la venta el IVA de las mascarillas, no es una decisión del Gobierno de España". Reglamento europeo que por lo visto permite que en Portugal el IVA de las mascarillas se haya bajado al 6%, en Francia al 5,5% y en Holanda o Italia al 0% mientras que, en España, socialistas y Podemos, lo mantienen en el 21%, considerando por tanto a las mascarillas de las que depende nuestra salud como artículos de lujo.
Aquí solo hay dos explicaciones y una sola opción: o la Ministra de Hacienda desconoce las normas fiscales europeas, en cuyo caso debe dimitir ipso facto, o es una mentirosa sin vergüenza alguna, en cuyo caso también debe dimitir. No hay otra opción.
Santiago de Munck Loyola
domingo, 18 de octubre de 2020
La Justicia y la anchluss socialpodemita.
Los españoles nos encontramos en medio de una guerra política en torno a la renovación nada menos que del órgano de gobierno del tercer poder del estado, el poder judicial. Lo cierto es que nos hemos acostumbrado a situaciones que si las analizamos bien nos harían caer en la cuenta de lo anormal y poco democrático que resulta el hecho de que la clase política, encuadrada en los otros dos poderes del Estado, el legislativo y el ejecutivo, pugne por el control del tercer poder, el judicial, el poder que, entre otras cosas, debe controlar la legalidad de las actuaciones de los miembros del legislativo y el ejecutivo.
Lo cierto es que la poca calidad democrática de nuestro estado en este aspecto no es sólo responsabilidad de los socialistas, sino también, del Partido Popular que, una vez alcanzado el Gobierno con dos mayorías absolutas, se olvidó por completo de sus compromisos regeneradores para despolitizar a la justicia y prefirió seguir pasteleando con los socialistas el nombramiento de los miembros del Gobierno de la Judicatura, el Consejo General del Poder Judicial.
Para entender mejor la situación presente, conviene echar un vistazo a lo que la Constitución dice sobre la composición del Consejo General del Poder Judicial y cómo los políticos han ido interpretando la misma a través de su desarrollo mediante la Ley Orgánica correspondiente. El Artículo 122 de la Constitución dice:
2. El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, …
3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
Ya está bien de mentiras. En este asunto, como en muchos otros, la responsabilidad es compartida entre unos y otros. Si hay alguien actuando en contra de la Constitución hay que concluir que no sólo es el PP, sino todos, empezando por el Presidente del Gobierno. Y ello es así porque el ni el Gobierno, ni su Presidente pintan nada en el proceso de elección de los vocales del CGPJ. El poder ejecutivo no puede ni debe intervenir, y menos aún plantear exigencias, en una votación y un procedimiento que depende exclusivamente del poder legislativo. Por muy chuleta que sea el Sr. Sánchez y por muy matón de billar que sea su vicepresidente no pueden exigir a la oposición que se siente a negociar en los términos que a ellos les parezca conveniente. Nadie puede obligar al PP a sentarse a negociar con Unidas Podemos, con Bildu o con ERC. Y la razón por la que el poder ejecutivo carece de legitimidad para intervenir en el proceso deriva no sólo del sentido común, sino de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial vigente que en su Artículo 568.1 señala, como es lógico, que “Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo”.
Es posible que sea mucho pedir a este Gobierno que trate de respetar la división de poderes, que trate de asumir que su poder y su competencia es limitado y delimitado por la Ley tanto en su espíritu como en sus formas, pero hay que seguir pidiéndoselo todos los días, así como al ejército de sumisos comentaristas y periodistas que lo jalean. Aquí no hay más incumplidor de la Constitución que un Gobierno con ansias de “espacio vital” que invade las competencias del poder legislativo para someter y conformar a su imagen y semejanza al poder judicial.
Santiago de Munck Loyola
viernes, 9 de octubre de 2020
La república dinamitada.
En definitiva, para cualquier persona sensata, coherente y demócrata, la mera hipótesis de tener a un Pablo Iglesias como Jefe del Estado español constituye el mejor revulsivo para cuestionarse la idoneidad de un sistema republicano hoy en España. Pablo Iglesias y sus seguidores están dinamitando cualquier oportunidad republicana porque encarnan los peores valores para promover una convivencia pacífica. La Jefatura del Estado requiere la capacidad de transmitir al menos la voluntad de representar a todos los españoles, incluso a quienes odian a España, de conciliar posiciones y eso es algo que queda a años luz de quienes hoy en día promueven como objetivo prioritario, no una nueva República, sino la resurrección de un experimento fracasado en el pasado.
Santiago de Munck Loyola
miércoles, 30 de septiembre de 2020
La democracia es incompatible con el socialismo (Largo Caballero).
Diga lo que diga el Sr. Sánchez los hechos están ahí y las palabras de Largo Caballero también. Ni la vigente Lay sobre Memoria Histórica ni la que vayan a aprobar puede borrar la realidad: Largo Caballero fue un dirigente socialista que propugnó la violencia y la atizó, fue un nefasto político cargado de odio y de sectarismo, un antidemócrata integral, un totalitario y a la vista de su afirmación de que la “democracia es incompatible con el socialismo”, cualquier socialista demócrata y honesto del siglo XXI renegaría de él y de sus obras que tanto dolor y sangre causaron en España.
Es evidente que ninguno de los dos dirigentes socialistas fueron unos héroes de la lucha por las libertades y de la pacífica convivencia entre los españoles. La realidad es tozuda por mucho que se empreñen los socialistas en alabar y glorificar a sus predecesores políticos directos. Los socialistas harían hoy un gran servicio a España y a la convivencia si de una vez hiciesen autocrítica y reconociesen, repudiasen y renegasen de todos los compañeros de partido que buscaron destruir la república parlamentaria para instaurar de la mano de los comunistas un régimen totalitario como en Rusia. Porque lo contrario, ahondar en el error y la mentira histórica, como ha hecho el presidente Sánchez o el concejal socialista Ramón Silva afirmando que la propuesta de retirar estos nombres "incita al odio" y que Largo Caballero y Prieto fueron "demócratas y antifascistas" no sólo no se sostiene políticamente sino que implica asumir y hacer como propios unos comportamientos de los más deleznables de aquel período histórico. ¡Sr. Sánchez ensalcen a socialistas como Julián Besteiro y bajen de su santoral laico a estos impresentables personajes!
Fdo. Santiago de Munck Loyola
miércoles, 23 de septiembre de 2020
La equiparación europea del comunismo y el nazismo.
-Resolución del Parlamento Europeo sobre la importancia de la Memoria Histórica Europea para el futuro de Europa.
(2019/2819(RSP))
- El Parlamento Europeo condena el Comunismo y el Estalinismo y obliga al Estado Español a: …” Y a continuación se enumeran una serie de medidas que supuestamente deberían ser obligatoriamente adoptadas por todos los gobiernos europeos, entre ellos el español.
Nada más lejos de la realidad. Es cierto que el pasado dieciocho de septiembre de 2019, el Parlamento europeo aprobó una resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro del continente y que en ella se condena expresamente los horribles crímenes cometidos por los comunistas en toda Europa sin excepción y se equipara al comunismo al nazismo en cuanto a la crueldad y crímenes cometidos contra los ciudadanos europeos.
Nazismo y comunismo son dos ideologías cuya praxis fue genocida y poco importa en nombre de qué ideales fueron impulsadas. Seguir blanqueando al comunismo, como durante décadas se ha venido haciendo en occidente gracias al inmenso poder de la URSS desplegado en universidades, sindicatos y medios de comunicación, es impensable e inadmisible en una Europa que debe seguir construyéndose desde valores humanistas incompatibles con cualquier ideología totalitaria. Ahora, nuestros dirigentes políticos, algunos de ellos empeñados en desenterrar el pasado, tienen una ocasión de oro para pasar la prueba del algodón y para demostrar de una vez al lado de qué valores se sitúan.
Santiago de Munck Loyola