Los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad.

             

                           

7-7-2017.

COMUNICADO.

"Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga siempre la verdad” (Alfredo Pérez Rubalcaba 13-3-2004). Y los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad. ¿Algo que objetar? ¿Estamos todos de acuerdo? Pues si es así alguien debe explicar a los monfortinos y en especial a los vecinos de Montecid quién y por qué les mintió en la reunión celebrada el pasado 21 de febrero de 2017.

En repetidas ocasiones Esperanza Ciudadana de Monforte del Cid ha hecho pública la necesidad de constituir un Consejo Territorial de Participación, cumpliendo un mandato legal, con el fin de que los representantes de los diferentes núcleos de población puedan canalizar sus necesidades y participar en la gestión municipal:

Cuando los representantes de los vecinos de Montecid se interesaron sobre la propuesta de Esperanza Ciudadana de Monforte del Cid de constituir un Consejo Territorial de Participación, según lo previsto en la Ley Valenciana de Régimen Local, y lo plantearon al Equipo de Gobierno alguien del Gobierno les dijo que no por dos razones:

1ª Porque no se llegaba al mínimo de población que requiere la Ley y 2ª porque era innecesario.

Y ¿Qué dice la Ley Valenciana?

Primero que el 20 % de la población debe residir en núcleos diferentes al núcleo principal (en este caso el Casco Urbano) y segundo que si se cumple ese porcentaje su creación es obligatoria, imperativa (“se creará”), importando poco que el gobernante de turno lo crea o no necesario o innecesario.

Y ¿Cómo estaba distribuida la población de Monforte del Cid en febrero de 2017? Pues según el certificado que el Ayuntamiento ha tardado casi 4 meses en entregar el 25,54 % de los monfortinos viven fuera del núcleo principal, el Casco Urbano. Es decir, que se cumplía sobradamente el requisito poblacional para crear obligatoriamente el Consejo Territorial de Participación.

Hay varias conclusiones posibles:

-  - El Gobierno Municipal ignora cómo está distribuida la población y, por tanto, no sabe cómo distribuir los recursos públicos equitativamente.

- - El Gobierno Municipal sí conoce esas cifras pero miente a los representantes de los vecinos para incumplir a sabiendas un mandato imperativo legal que abriría las puertas a la participación de los vecinos.

Sea como fuere estaremos todos de acuerdo que “los Monfortinos se merecen un Gobierno Municipal que no les mienta, un Gobierno Municipal que les diga siempre la verdad”. 

Desaparece el Grupo Municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Monforte del Cid.

6-7-2017.

COMUNICADO.

Los dos concejales del disuelto Grupo pasan a ser tránsfugas al negarse a dimitir.

En el Pleno Ordinario del Ayuntamiento celebrado hoy 6 de julio, la Alcaldía ha dado cuenta del escrito remitido por Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía en el que se da cuenta de la baja en dicho Partido de los concejales Dª Mª teresa de las Nieves Alberola y de D. José Carlos Martínez Castro, ambos miembros del Gobierno Municipal Tripartito compuesto hasta ahora por Unidos Podemos, PSOE y Ciudadanos.

En consecuencia, el Pleno ha acordado proceder a cursar la baja de Doña MARÍA TERESA DE LAS NIEVES ALBEROLA y DON JOSÉ CARLOS MARTÍNEZ CASTRO con la extinción del Grupo Municipal de CIUDADANOS – PARTIDO DE LA CIUDADANÍA en este Ayuntamiento y a declararles concejales no adscritos.

Sin embargo, tal y como manifestó la Alcaldesa, ambos ediles seguirán formando parte del Gobierno Municipal a pesar de que esta decisión vulnera el Código de Conducta política en relación con el transfuguismo en las Corporaciones Locales, firmado en Madrid de 7 de julio de 1.998 por el Ministro de Administraciones Públicas y los representantes de los Partidos Políticos del arco parlamentario español (revocado por nuevos acuerdos de 26 de septiembre de 2000 y de 23 de mayo de 2006) que es, precisamente, la base legal para adoptar la decisión hoy adoptada por el Pleno del Ayuntamiento.

Destaca además el hecho de que la comunicación al Ayuntamiento de Monforte del Cid del representante de Ciudadanos, D. José Manuel Villegas, se produjo el pasado 2 de mayo de 2017, algo que el tripartito ocultó a los vecinos y a los Grupos habiéndose celebrado un Pleno Ordinario dos días después, el 4 de mayo, de modo que los dos concejales expulsados siguieran interviniendo y votando como miembros del Grupo Municipal de Ciudadanos sin serlo.

EL SÍNDIC DE GREUGES ACUSA AL AYUNTAMIENTO DE MONFORTE DEL CID DE ENTORPECER SU LABOR Y DE INCUMPLIR REPETIDAMENTE LA LEY.

NOTA DE PRENSA.

30 de junio de 2017.

EL SÍNDIC DE GREUGES ACUSA AL AYUNTAMIENTO DE MONFORTE DEL CID DE ENTORPECER SU LABOR Y DE INCUMPLIR REPETIDAMENTE LA LEY.

Por segunda vez en menos de un año el Síndic de Greuges de la Comunidad Valenciana ha censurado duramente la actuación jurídica del Gobierno Municipal de Monforte del Cid. Con fecha 29 de junio de 2017 el Síndic de Greuges ha dictado tres resoluciones distintas en las que acusa directamente al Ayuntamiento de Monforte del Cid dirigido por Izquierda Unida, PSOE y Ciudadanos de entorpecer la propia labor de investigación del Síndic y de vulnerar los derechos básicos y esenciales de los ciudadanos al no resolver expresamente los procedimientos administrativos. Por ello, el Síndic recuerda a la Alcaldesa de Monforte del Cid, Mª Dolores Berenguer Belló, que el Ayuntamiento que dirige tiene la obligación legal de prestar auxilio preferente y urgente al Síndic en sus investigaciones y que este incumplimiento podrá ser objeto de un informe especial a las Cortes Valencianas además de ser incluido en el informe anual de la Institución. Por último, el Síndic recomienda al Ayuntamiento de Monforte del Cid que extreme el cumplimiento de sus obligaciones legales dando respuesta expresa y escrita a las peticiones de los ciudadanos y le confiere el plazo de un mes para que manifieste si acepta o no dicha recomendación. 

Hay que resaltar que son ya cuatro resoluciones las que el Síndic ha dictado en este sentido contra el Ayuntamiento de Monforte del Cid, todas ellas desde que gobierna el tripartito, y que nunca antes en su historia el Ayuntamiento de Monforte había sido objeto de la censura de esta Institución.

Unidos Podemos, objetivo: liquidar la transición española a la Democracia.

Si en la segunda mitad del siglo XVIII se extendió en gran parte de Europa el despotismo ilustrado como concepto político que asociaba la Monarquía absoluta con las ideas filosóficas de la Ilustración, hoy en muchos países padecemos el despotismo sin ilustrar. Los neopopulistas esconden como pueden su carácter despótico y su vocación autoritaria pero difícilmente pueden ocultar su falta de ilustración, su ignorancia.

Pueden ser más o menos toscos como el Presidente Maduro de Venezuela o un poco más pulidos con aires profesorales como los cabecillas de Unidos Podemos, pero en cuanto rascas un poco aparecen sus lagunas intelectuales, eso sí, convertidas en dogmas. Son la nueva versión del “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Su paternalismo llega a ser vomitivo.

Una buena muestra de ello, acaban de ofrecerla los dirigentes el Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos - En Comú Podem - En Marea (nombre largo donde los haya para disfrazar al comunismo de toda la vida) con el escrito que han dirigido hoy, 27 de junio de 2017, a la Presidenta del Congreso en el que piden básicamente que se excluya del homenaje a los parlamentarios de la transición que se celebra el 28 de este mes a Rodolfo Martín Villa y que de paso el Gobierno atienda la orden de búsqueda y captura contra Martin Villa dictada por una jueza pirada argentina para investigar los crímenes del franquismo.

En el escrito presentada por los confederados podemitas se dice que “Sin duda alguna, el caso más recordado, por dramático y sangriento, de las actuaciones acaecidas bajo el ejercicio de Martín Villa como ministro, es la carnicería que ocasionó la muerte de 5 obreros y heridas a otros 150 en la Iglesia de San Francisco de Asís de Vitoria el 3 de marzo de 1976. Es decir, apenas un año antes de las elecciones de 1977 ahora conmemoradas. Tanto es así que, como es bien sabido, la jueza argentina María Servini emitió por este caso en 2014 una orden internacional de busca y captura contra Martín Villa, en el marco de un proceso general por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura franquista. En este sentido, Rodolfo Martín Villa no solamente no debe ser homenajeado como “constituyente” sino que, al contrario, el Estado español debería atender la petición de que Martín Villa, o  bien sea extraditado, o bien rinda declaración ante la justicia internacional en territorio español. No hay democracia sin justicia. Y a la inversa, el principio de universalización de la justicia para crímenes políticos de masas especialmente atroces, viene siendo desde el siglo pasado un indicador de la madurez democrática de las sociedades avanzadas”.

Hay que recordar a esta pandilla que:

- El Ministro de Gobernación en aquellas fechas era Manuel Fraga Iribarne.

- Fraga estaba de viaje oficial en Alemania el 3 de marzo del 76 y regresó a España el 6 del mismo mes por lo que no estaba al mando de las Fuerzas de Orden Público.

- Rodolfo Martín Villa era a la sazón Ministro de Relaciones Sindicales y no recibió delegación alguna para sustituir a Fraga.

- El sustituto del Ministro de Gobernación en aquel trágico día fue el Ministro Secretario General del Movimiento que se llamaba Adolfo Suárez González.

- La idea de la universalización de la justicia no es un concepto pacífico en la doctrina jurídica, no es un principio absoluto y se encuentra limitado en nuestro ordenamiento jurídico. Pero, por sentido común, ¿por qué va a juzgar una jueza argentina a un ciudadano español cuando los tribunales españoles no lo han hecho ni lo van a hacer? ¿Qué co… tiene que ver Martín Villa con “crímenes políticos de masa especialmente atroces”? ¿Qué pasa con la prescripción de los delitos, aunque tales delitos no existan en este caso? Nada de nada de nada. Si los podemitas no lo saben que estudien, que aprendan o que apliquen el sentido común pero que no se empeñen en exhibir su ignorancia como dogma político. Sólo faltaba eso.

El hecho de que el Ayuntamiento de Barcelona el pasado 31 de marzo de 2017 retirase a Martín Villa la medalla de oro de la ciudad gracias a los votos de BComú y PSC, grupo Demòcrata, ERC, CUP y Demòcrates y la abstención de Ciudadanos no puede servir de antecedente para justificar, como lo hacen, esta absurda y malparida petición.

No hay que engañarse, detrás de la misma solo existen enormes deseos de liquidar la transición democrática española y la reconciliación entre las dos España que supuso. Hombres como Rodolfo Martín Villa,  Adolfo Suárez y muchos otros, como el propio Rey Juan Carlos, criados políticamente en y por el franquismo fueron los artífices del mayor éxito político de la historia moderna de España. 

Hay que recordar, además, que si el 15 de junio de 1977 se celebraron las primeras elecciones democráticas en España desde hacía décadas fue gracias a la última Ley Fundamental aprobada por las Cortes franquistas, aprobada en Referéndum Nacional en el que la gran mayoría de la izquierda española propugnó la abstención. Unidos Podemos, y parece que el PSOE empieza a estar en ello también, quieren jugar al revisionismo histórico, quieren desenterrar antiguos fantasmas y abrir viejas heridas borrando los méritos de quienes protagonizaron la transición y, de paso, su principal creación, la Constitución de 1978 gracias a la cual semejantes individuos podrían llegar a gobernar España. ¡Ojo! La combinación de la ignorancia con el fanatismo, con el odio, con el revanchismo y con la vocación totalitaria constituye un peligroso cóctel y es prólogo de la violencia.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Rocafel: estopa para todos.

Sres. políticos del Ayuntamiento de Alicante (PSOE, Compromís y Guaynar Alicante) y de Costas (PP): 

Nos tienes ustedes hartos a los vecinos que vivimos en la zona de Rocafel. Nos tienen cansados de sus mentiras, de sus promesas y, sobre todo, de su incompetencia. Nos tratan como a ciudadanos de tercera o, simplemente, nos ignoran, no nos tratan excepto para enviarnos todos los días la grúa municipal para hacer caja y para cobrarnos puntualmente los impuestos.

Sr. Alcalde de Alicante usted vino a nuestro barrio hace unos meses y comprobó de primera mano el lamentable y asqueroso estado de abandono en el que su administración nos tiene. Sirvan estas imágenes para recordarle algunas cosas que usted vió y olió en nuestro barrio. No estamos hablando ya de imagen y aspecto (tercermundista, por cierto) sino de limpieza, de higiene y de salubridad. 

Su Ayuntamiento sabe bien cobrar impuestos y multas de la grúa, pero a la vista está que ustedes no saben gestionar con justicia ese dinero. Hay que decirlo aunque no le guste, con Sonia Castedo y el PP este barrio estaba mucho más limpio y mejor cuidado. 

Tenemos un enorme aparcamiento que hace años no ha sido barrido en el que permanece la arena arrastrada por el mar que tapa la escasa señalización horizontal hasta el punto de que hay que adivinar donde empieza y acaban las lineas delimitadoras de las plazas de aparcamiento y acertar, por supuesto, so pena de retirada del vehículo y multa porque, eso sí, la grúa hace caja todos los días a las 7 de la mañana. 

La arena acumulada se ha convertido en el perfecto retrete de las decenas de gatos que deambulan por aquí sin control alguno, infestando la zona de pulgas y esparciendo un repugnante olor especialmente reseñable en las épocas de calor. Aqui nadie viene a controlar la enorme colonia de gatos que se encuentra tiñosa, aunque bien alimentada gracias a algunos "amantes de los gatos" que de llevárselos a su casa y proporcionarles cuidados veterinarios, nada de nada. Por cierto ¿no prohiben las ordenanzas municipales alimentar a los gatos en la calle? ¿No dice la ley que los gatos deben estar censados como los perros? Pues nada, en Rocafel la ley de la selva. 

El Ayuntamiento no barre, no limpia, no mantiene la señalización horizontal, no cuida las escasas plantas que sobreviven milagrosamente, no cuida las playas de las calitas, no las señaliza de ninguna forma, no las hace accesibles para los mayores y discapacitados... pero eso sí, nos cobra impuestos como a todos, nos envía a diario la grúa, y se ha preocupado mucho de hacer una playa de lujo para los perros. Pero a nosotros que nos den.

La Policía municipal brilla por su ausencia. En la época estival esta zona se convierte en zona de "guerra". Hay gente que monta tenderetes tipo mercadillo sobre la calzada, junto a la playa, para pasar el día ¿A que no se consiente éso en el Postiguet? Otros toman al asalto la minúscula zona de juegos infantiles, se instalan, comen dentro, se echan la siesta en los bancos o en el propio suelo, se dejan los desperdicios y para casa. Da igual que se llame a la Policía Municipal, no vienen. 

Pero aquí cada uno tiene su responsabilidad. ¿Qué decir de la Dirección Provincial de Costas dirigida por el PP? Lo más suave es que es el perro del hortelano. Estos señores no sólo incumplen sus obligaciones, sino que, además, como algún vecino intente arreglar por su cuenta lo que Costas no arregla se lleva una multa, normalmente de 6.000 euritos. Año tras año, los espigones se van deteriorando, se van acortando y con ello, en cada temporal, el agua entra con más fuerza y se va llevando la arena de las calitas. Cada año hay menos playa, menos espigones, menos camino de acceso para los servicios de emergencia y más mierda por todas partes.

Hay jardineras destrozadas que constituyen un peligro en la zona de Costas. No sólo no las arreglan, sino que además impiden que las comunidades de vecinos puedan hacerlo multando a cualquiera que pretenda suplir la indiferencia, desidia e incompetencia de este organismo parasitario.

Y luego, unos y otros, nos venden periódicamente que quieren y van a hacer un paseo por el litoral que llegue hasta la Albufereta. ¿Un paseo para qué? ¿Para contemplar el abandono y la mierda que la incumpetencia de unos y otros provoca en esta zona habitada por miles de personas? ¡Venga ya! Es suficiente con la imagen que se llevan los más de 50.000 turistas que cada año pernoctan en el Hotel Albahía, en el centro de esta zona de guerra.

Póngase de una vez las pilas, señores políticos. Gánense el sueldo. Y hagan lo que tienen que hacer, servir a los ciudadanos y no servirse de ellos.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

La jeta de Pablito.

https://youtu.be/A0RcbgnsYb4

Se te veía venir Pablito. Lo tuyo es mucho discurso tranquilo y mucho odio en guante de terciopelo, muchas palabras y poco curro, mucha moralina de todo a un euro y pocos principios, mucha exhibición mediática con besito en los morros incluido a tu colega Javier Domenech, mucho aplauso a la causa LGTB y ningún escrúpulo en llevártelo crudo del régimen homofóbico iraní, mucho “hay que echar al PP” pero sólo si tú vas en cabeza, mucho feminismo de propaganda barata y rancia pero poco respeto a las mujeres, mucho rasgarte las vestiduras si te mentan la condición de pareja de tu portavoz pero ningún recato a la hora de mentar la condición de pareja de mujeres del PP, mucho pacifismo de panderete y ningún recato para exaltar la violencia contra ¿cómo lo llamabas? ah, sí, un lumpen, pero, vamos, con lo de hoy te has salido, Pablito.

Debes pensar que los ciudadanos somos tontos ¿verdad? O que vale cualquier gilipollez que digas porque te han bendecido los dioses del paraíso comunista bolivariano. Pues no Pablito, la gente merece un mínimo de respeto intelectual y no se puede soltar cualquier majadería esperando, además, recibir un aplauso. Hay que tener una jeta como un piano o ser un sinvergüenza de tomo y lomo, o ambas cosas a la vez para defender en los términos que lo has hecho  a los concejales de Ahora Madrid, de Podemos, imputados por los presuntos delitos de prevaricación y malversación.

Mira Pablito, decir que los dos concejales imputados, Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato, han tenido un “comportamiento ejemplar” y que no deben dimitir, a pesar delo que señala el propio código ético de Podemos, porque “ lo que han hecho Celia y Carlos ha sido investigar la corrupción y precisamente les atacan y denuncian por investigar la corrupción", no es de recibo. Es un ejercicio de cinismo, de hipocresía y de mendacidad de primera clase. Una cosa es segura, no tiene ni puñetera idea de lo que es un “comportamiento ejemplar”. No lo has mamado.

Eres un mentiroso compulsivo: nadie les ha denunciado ni perseguido por “investigar la corrupción”. Chaval, a ver si te enteras. Bueno, lo sabes de sobra. Un juez les ha imputado porque, como no les satisfacían los informes jurídicos de los letrados municipales, pillaron 100.000 euros de los madrileños para encargar a dedo, contraviniendo la ley, dos informes a medida a unos amiguetes que les dieran la razón. Les han imputado, y lo sabes, por pillar la pasta saltándose la Ley para destinarla a fines no legales. Los madrileños ya pagan con sus impuestos los sueldos de los letrados del Ayuntamiento y los sueldos de los órganos de fiscalización municipal que por tres veces les habían dicho por escrito que no existían irregularidades en el Open Madrid. Y, si no estaban satisfechos con esos informes, lo que debían haber hecho es usar el dinero de Podemos para encargar cuantos informes quisieran, pero no hacer que los madrileños pagasen dos veces lo mismo. ¿Te enteras? Claro que sí. Lo sabes de sobra.

Pablito, no nos tomes más por tontos. Aunque ahora seas pura casta ten un mínimo de decencia intelectual con los ciudadanos. No busques excusas tan estúpidas como lo del “comportamiento ejemplar” para justificar que cuando se trata de los tuyos os pasáis por el arco del triunfo las dimisiones que con tanta vehemencia exigís a los demás e, incluso, vuestro propio código ético que, visto lo visto, no vale no como papel higiénico. Los tuyos no dimiten porque no y punto. Anda y que te den.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

El PSOE constitucionalista ha muerto.

En la misma semana que hemos celebrado el 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas en España tras la muerte de Franco que darían lugar a la Constitución de 1978, el PSOE  ha celebrado su 39 Congreso cuyo principal resultado ha sido el de sumarse a los que dan por liquidada a la transición y con ello a la esencia de la propia Constitución. Pedro Sánchez, el candidato socialista con los peores resultados electorales socialistas desde 1977, reelegido por la militancia como Secretario General ha escogido el rumbo que más convenía a su estrategia cortoplacista, construir una alternativa sustentada en los podemitas e independentistas para echar al PP del Gobierno. Y para lograrlo no ha dudado ni un minuto en renunciar a que dicha alternativa vuelva a serlo en solitario el PSOE, ni en renunciar a la herencia constitucionalista del PSOE de la transición ni en asumir el papel de comparsa de una tropa que abarca desde los herederos de los terroristas etarras, pasando por los residuos comunistas hasta los independentistas de toda clase.

Para lograrlo el PSOE de Pedro Sánchez ha asumido las tesis independentistas refrendadas por los podemitas al convertir la estulta definición de España como “Nación de Naciones” o como “Estado plurinacional” en la principal propuesta programática del 39 Congreso Socialista. Tratan de encubrir esta traición a la Constitución y a la Nación española señalando que la soberanía nacional sigue residiendo en el conjunto del pueblo español, pero a ver cómo se puede explicar semejante contradicción. Si hay una Nación, la española, la soberanía nacional reside en el pueblo español. Pero si ya no existe la Nación española, según Pedro Sánchez y su partido, sino un ente plurinacional, es decir, un ente compuesto de varias naciones se deduce que tampoco habrá una única soberanía nacional sino varias soberanías nacionales. La alternativa es clara: o existe la Nación española con su soberanía nacional o existen varias naciones con sus consiguientes soberanías nacionales. Habrá quien piense que el asunto no es importante, que en el fondo da igual, que es una simple cuestión semántica, pero se equivoca.

Y se equivocaron nuestros padres constitucionales al incluir el concepto de “nacionalidad” en el Artículo 2: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. No se puede olvidar que la indisoluble unidad de la Nación española es previa a la Constitución y que ésta es papel mojado si aquella es rota. Al margen de que los constituyentes tuvieron que inventarse un significado nuevo para la palabra nacionalidad concibiéndola como “nación cultural” (Peces Barba o Miguel Roca) lo cierto es que no sirvió para cerrar las vías independentistas, sino todo lo contrario, porque no les satisfizo. Los independentistas, durante décadas disfrazados de nacionalistas más o menos codiciosos, son insaciables y si Pedro Sánchez y su nuevo PSOE piensan que con la España plurinacional van a mitigar sus ambiciones van listos.

Esta frivolidad, por ser suave, socialista es una auténtica traición a la soberanía del pueblo español y supone más munición para la causa independentista en su empeño de destruir España. Es una propuesta innecesaria, peligrosa e irresponsable que de llevarse a cabo, algo realmente difícil si cada Institución del Estado cumple con sus obligaciones, supondría una invitación a la ruptura de la pacífica convivencia entre los españoles. Cuando un partido como el socialista pone en peligro todo el sistema democrático por mezquinos cálculos y estrategias electorales significa que ha tocado fondo porque no se puede caer más bajo.

Hoy se ha publicado un interesante artículo (http://www.esdiario.com/elsemanaldigital/783055703/Espana-nunca-ha-sido-una-Nacion-de-naciones.html ) de Eligio Hernández, ex fiscal General del Estado y militante socialista, y no puedo, por menos, que reproducir sus párrafos finales:

“…Don Juan Negrin, presidente del Gobierno, en noviembre de 1938, con ocasión del Consejo de Ministros celebrado en Pedralbes, que afirmó, según refiere Julián Zugazagoitia: "No estoy haciendo la Guerra contra Franco para que nos retoñe en Barcelona un separatismo estúpido y pueblerino. Estoy haciendo la guerra por España y para España, por su grandeza y para su grandeza. No hay más que una nación: ¡España!. No se puede consentir esta sórdida y persistente campaña separatista y tiene que ser cortada de raíz si se quiere que yo siga dirigiendo la política del Gobierno, que es una política nacional. En punto a la integridad de España soy irreductible y la defenderé de los desafueros de los de adentro”.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

40 años de una lección histórica.

Hoy, 15 de junio, se cumplen 40 años, ni más ni menos, de las primeras elecciones democráticas tras la muerte de Franco. ¡Cómo pasa el tiempo! Yo tenía entonces 18 años y viví aquella campaña electoral y la jornada de votaciones con una intensidad y emoción increíbles. 

Hice campaña en favor de Alianza Popular, pero fui en compañía de algunos amigos a todos los mítines que pude de otros partidos políticos, del PSOE, UCD, ORT, PT, PSP,... No pude votar por dos razones, por mi edad y por no tener aún la nacionalidad española, pero acudí al Colegio Electoral instalado en el Colegio Padre Poveda de Madrid, junto a mi casa, y observé cómo lo hacía la gente. Alguien me llamó la atención para que me quitase de la camiseta una pegatina de AP.

Nunca olvidaré la ilusión, la curiosidad y la pasión de aquellos días. Al recordarlos ahora siento cierta nostalgia pero también un gran orgullo por haber formado parte y de haber vivido en primera persona un proceso de concordia y reconciliación que muchos ahora desprecian. 

Creo no equivocarme si afirmo que la clase política de entonces tenía mayor altura de miras, más generosidad, más preparación intelectual y patriotismo que la actual. Ojalá que tantos mediocres como hay ahora instalados en las instituciones fueran capaces de aprender algo de aquella generación política. 

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Occidente morirá de éxito (1).

Nos han declarado la guerra y parece que no hemos terminado de enterarnos. Cada atentado terrorista que se produce en nuestras ciudades es un acto de guerra y, sin embargo, nuestra respuesta como sociedad, como cultura y modo de vida, ni es unánime, ni es eficaz. Ésta no es una guerra convencional, una lucha entre ejércitos y entre estados. Es una guerra declarada expresamente por musulmanes radicales contra cualquier ciudadano inocente. El objetivo de los terroristas no es necesariamente las fuerzas armadas o de seguridad de un estado concreto, sino el ciudadano de a pie, usted o yo, que somos culpables por el simple hecho de estar en un momento dado en el lugar inadecuado. No importa la profesión, la religión, el sexo o la edad de las víctimas.

Después de cada atentado próximo geográfica o culturalmente, porque parece que los que a diario se producen en Irak, Irán o Afganistán nos afectan menos, se enciende una momentánea indignación casi generalizada que se adormece al cabo de una o dos semanas. Indignación, rabia y dolor que nos impulsan a realizar gestos de solidaridad con las víctimas o que provocan que se alcen voces con propuestas radicales para acabar con el terrorismo y poco más. A más dolor más radicalidad.

Imposición de la Sharia en Londres.

Da igual la justificación que los terroristas utilicen en cada caso. No deberíamos ni molestarnos en escucharlas ni en difundirlas porque solo encubren un fanatismo de carácter religioso y cultural. Hoy dicen que nos castigan por Siria, pero antes fue por Afganistán, por Irak, por caricaturizar a su profeta, por ser infieles o por lo que se les antoje en el momento. Y, de igual modo que sus justificaciones deberían ser pasadas por alto, tampoco habría que dar pábulo a quienes entre nosotros tratan de justificar o de encontrar explicaciones sociológicas o políticas detrás de cada atentado terrorista. Nos dicen que en una gran parte de los casos, los terroristas que en estos tiempos siembran el terror pertenecen a la segunda generación de emigrantes musulmanes, criada en guetos, entre falta de oportunidades y marginación, que se han radicalizado y que cargan su odio y frustración contra la sociedad que acogió a sus padres. De los cientos de miles de Españoles hijos de nuestros emigrantes, nacidos en Francia, Bélgica o Alemania, ¿Cuántos se han criado en guetos? ¿Cuántos no se han integrado en la cultura del país de acogida? ¿Cuántos se dedican a cometer atentados? Ninguno ¿por qué? Porque nuestras raíces culturales eran comunes y no necesitaban autoexcluirse en guetos para preservar identidades incompatibles con las sociedades de acogida.

El problema del terrorismo actual es extremadamente complejo y ni hay explicaciones absolutas ni soluciones fáciles. El principal caldo de cultivo del terrorista no está en las condiciones socioeconómicas de su entorno, como se nos quiere hacer creer desde una interpretación materialista, sino en el poso cultural y religioso que les convierte en potenciales receptores de la radicalidad y del fanatismo. La multiculturalidad en las sociedades occidentales es un mito inalcanzable cuando no se sustenta en principios y valores compartidos.

Las sociedades occidentales, abiertas y tolerantes, son el resultado de una larga y dura evolución que atravesó dos momentos cruciales, el renacimiento y la ilustración. Ambos fenómenos supusieron un cambio de los principios y valores que nos permitieron gradualmente construir sociedades y Estados sustentados en un común denominador ideológico aglutinador de la mayoría de los ciudadanos. De la religión común impuesta pasamos a la tolerancia, a la libertad religiosa y desembocamos en la primacía de la Ley civil, inspirada en gran medida en los valores cristianos, sobre la conciencia religiosa. Del soberano ungido por Dios pasamos a la soberanía nacional. De los privilegios de los estamentos pasamos a la igualdad de derechos. De la primacía del varón a la igualdad de sexos. Y así sucesivamente hasta conformar un sustrato común que nos permite nuestro actual modo de vida. Sin embargo, el mayor obstáculo con el mundo musulmán es que éste no ha evolucionado como el mundo de origen judeocristiano. Ni han pasado por un período como el Renacimiento, ni mucho menos como el de la Ilustración. No hay un sustrato común compartido con las sociedades occidentales y, por ello, es francamente difícil que puedan aceptar y, menos aún, defender nuestro modo de vida abierto y tolerante.

Si hay algo que tenemos que tener claro los occidentales es que con la actual evolución demográfica en nuestros países y con la defensa a ultranza del principio democrático, nuestra apertura y tolerancia van a acabar con nuestra sociedad. Nuestros valores y principios pronto serán minoritarios y consiguientemente erradicados por la mayoría que impondrá a sangre y fuego los suyos. Vamos a morir de éxito si no somos capaces de afrontar con decisión soluciones, para algunos, políticamente incorrectas.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Independentismo: el caos que se avecina.

No hay ninguna duda de que estamos viviendo uno de los momentos más graves de las últimas décadas de la historia de España. El envite de los independentistas se eleva cada día que pasa. Están en juego la soberanía popular, la unidad de España, la autonomía de Cataluña y la propia convivencia pacífica entre los ciudadanos. En la misma medida en que los independentistas suben su apuesta desafiando a las leyes y agraviando a los símbolos que representan a todos los españoles, crece el odio y la animadversión contra ellos y contra su proyecto ilegal e ilegítimo. Llevan años sembrando vientos y van a recoger tempestades.

Durante años hemos estado escuchando a políticos y periodistas decir la misma idiotez: que las políticas de los gobiernos del Partido Popular eran el mejor caldo de cultivo para el desarrollo del independentismo. Y todos se quedaban tan a gusto. Pues no, las semillas para el crecimiento del independentismo se sembraron hace mucho, se sembraron cuando el Estado decidió poner en manos de los independentistas algo tan serio y sensible como la educación y el uso sin control de fondos públicos para desarrollar el proselitismo independentista. 35 años inculcando a las nuevas generaciones una visión falsa de la historia de Cataluña, 35 años fomentando y cultivando el odio hacia España, 35 años haciéndose las víctimas mientras robaban a manos llenas para sus propios bolsillos y para sus partidos independentistas, 35 años con muchos medios de comunicación bien subvencionados en el “oasis catalán” no podían desembocar en otros resultados que los que tenemos a la vista, no podían ofrecer otra cosa que el crecimiento del victimismo y del independentismo.

Ni políticas del PP ni gaitas, el abono que ha propiciado esta cosecha se llama falta de sentido de Estado, se llama miopía política y se llama egoísmo partidista y es propiedad de los grandes partidos nacionales. Han sido incapaces de acordar cosas  tan básicas como un sistema educativo nacional e integrador, una reforma electoral que acabase con la prima de sobrerrepresentación que beneficia a los independentistas, garantizar la igualdad de derechos y obligaciones de los españoles con independencia del territorio en el que residan, una persecución implacable contra la corrupción política o medidas para acabar con el despilfarro autonómico en la promoción interior y exterior de las tesis independentistas.

Mientras el desafío más grave para la permanencia de la Nación española y para la convivencia pacífica se va desarrollando, el panorama entre los llamados partidos constitucionalistas es desolador. Podemos Unidos no puede ser incluido en esta categoría porque sus líderes están claramente a favor de romper la soberanía nacional a través de un referéndum a realizar sólo entre una parte del pueblo soberano, aquella que reside en las provincias catalanas. El Partido Popular, un día sí y otro también está siendo salpicado por el afloramiento de antiguos casos de corrupción que en gran medida merman su credibilidad y hasta buena parte de su legitimidad. El PP cuando tuvo mayoría absoluta hizo muy poco o nada por introducir reformas que fomentaran la cohesión y la solidaridad nacional incumpliendo constantemente su propio programa electoral. Y al PSOE hay que darle de comer a parte. No sólo es el partido protagonista del mayor caso de corrupción de la historia de España, sino que además arrastra muchas losas en su trayectoria que cuestionan incluso su lealtad constitucional. Desde el “apoyaré el Estatuto que apruebe el Parlamento catalán” de ZP, pasando por la famosa frase “la nación es un concepto discutido y discutible” del mismo autor, hasta las actuales sandeces de Pedro Sánchez diciendo que “España es una nación de naciones” es imposible saber qué defiende realmente el PSOE. Su discurso es errático y diferente en cada territorio y ya ha demostrado que no tiene inconveniente alguno en pactar en autonomías y ayuntamientos con quienes quieren destruir España.

El Sr. Puigdemont, sus compañeros y los podemitas siguen empeñados en que el Gobierno de España pacte, o lo que es lo mismo para ellos, que se doblegue y permita un referéndum en Cataluña sobre su independencia, vulnerando la Constitución. ¿Tan difícil es de entender que una parte no puede decidir sobre lo que es de todos? ¿Tan difícil es asumir que la soberanía del pueblo español no se puede fraccionar? Y de hacerlo ¿Quién decide el límite? ¿Los independentistas?

Hoy, este portento político que es Carlos Puigdemont, criado a los pechos políticos de la corrupción pujolista, ha emplazado a Mariano Rajoy a aclarar "si el Estado está dispuesto a usar la fuerza contra Cataluña". Al margen de que como todo independentista debe pensar que Cataluña es él, bastaría con que se leyese el Artículo 8.1 de la Constitución española, la Ley que por cierto legitima su Presidencia y la autonomía catalana, para conocer la respuesta: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Más claro el agua ¿verdad?

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Antena 3 ofende a la memoria de las víctimas.

No me voy a andar con paños calientes. Durante décadas una mafia como ETA ha regado de sangre de hombres, mujeres y niños las calles de España para doblegar al Estado y conseguir la independencia del País Vasco e implantar allí una dictadura marxista leninista. No nos confundamos, los etarras ni eran, ni son unos fascistas, son unos asesinos, unos delincuentes de la más baja estofa, unos terroristas de ultraizquierda marxista leninista y punto. Y lo más delirante de estas últimas décadas es que no han estado solos. No me refiero ya a la famosa frase del páter Arzallus “ETA mueve el árbol y nosotros recogemos los frutos”, sino a decenas de miles de personas, hombres y mujeres aparentemente normales, que votaban y votan a la rama política etarra, se llame Batasuna, Sortu o Bildu, sin que la foto de un niño con el cráneo destrozado o la de una mujer embarazada de siete meses asesinada, les conmoviera lo más mínimo y les mueva a cuestionarse lo más mínimo la moral de esos crímenes.

Había urnas pero preferían y prefieren las bombas, la extorsión, los secuestros y la bala en la nuca. Me resulta imposible comprender que una persona normal y corriente no se conmueva lo más mínimo ante las matanzas de inocentes y que encuentre toda clase de justificaciones para explicar que, a pesar de tanto dolor, se puede votar y defender a los representantes de los asesinos.

Más fácil de comprender es que una parte de los partidos políticos de la izquierda hayan mostrado en muchas ocasiones una gran complacencia y tolerancia con los representantes políticos de los asesinos. Incluso el PSOE en más de una institución ha sido capaz de llegar a acuerdos con esa chusma por una alcaldía o una diputación. Y para qué vamos a hablar de Izquierda Unida o de Podemos siempre prestos a ir de la mano con los bildutarras para una investidura o una moción de censura.

Hoy afortunadamente la ETA está vencida policialmente pero no políticamente y no lo está gracias a siete cobardes “magistrados” del Tribunal Constitucional que legalizaron a Bildu, la casa común de terroristas, filoterroristas y toda clase de cómplices con la violencia y el horror.

Si algo puede cimentar sólidamente la paz y la convivencia en una sociedad es la necesidad de que se haga justicia con los asesinos y con las víctimas. Y aún no se ha llegado a ello. Prueba de ello son los más de 300 asesinatos de ETA sin resolver. Prueba de ello también es el empeño de los amigos de los terroristas en borrar el rastro y la memoria de las víctimas arrancando las placas que las recuerdan en las calles. Y prueba de ello, por último, es toda la piara de políticos, artistas y seudointelectuales que esporádicamente reclaman el acercamiento de los asesinos al País Vasco pero nunca han dicho ni dirán una sola palabra en favor de las víctimas.

Pero vivimos en un país donde las libertades sobreviven a pesar de la violencia indiscriminada ejercida por la ETA para acabar con ellas. Y estas libertades permiten que quienes defienden o se identifican con los asesinos puedan expresar su simpatía con ellos. La línea roja que debe delimitar el espacio y la relación con los filoetarras queda para la gente decente.

Ellos tienen libertad para expresar pacíficamente sus simpatías y pueden pedir lo que quieran o reclamar el acercamiento de los presos a su tierra y los demás tenemos la misma libertad para trazar esa línea roja y no querer saber nada de ellos. Y con la misma libertad que disfrutamos todos, pese a ETA, los ciudadanos podemos promover cualquier boicot contra cualquier partido, empresa o persona que colabore con los amigos de ETA. Se trata de promover cordones sanitarios para que algunos comprendan que la violencia no es justificable y que no habrá reconciliación sin justicia para todas y cada una de las víctimas, algo que aún no se ha alcanzado.

Por ello, me he sumado con gusto al boicot a la serie “La casa de papel” emitida en Antena 3 en la que una de sus protagonistas Itziar Ituño, defendió en un vídeo el acercamiento de los presos de la ETA al País Vasco y en marzo de 2016 fue una de las convocantes del acto de apoyo a la escoria humana llamada Arnaldo Otegui en el Velódromo de Anoeta, en San Sebastián. Es una cuestión de libertad, de conciencia y de compromiso con la justicia y la paz. Itziar Ituño es muy libre y no precisamente gracias a la ETA para expresar su simpatía con los asesinos y yo soy tan libre como ella como para decidir no ver su jeta en el televisor de mi casa. Así de simple y fácil. Y no quiero acabar estas líneas sin recordar a los accionistas de Antena 3 y La Secta que existe una línea roja de la decencia, que no todo vale por dinero y que su cuenta de resultados no debería estar manchada con la sangre del recuerdo de las víctimas de ETA.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es