Los vecinos de Montecid se quejan del Ayuntamiento.

http://www.theleader.info/2016/11/19/little-progress-monforte-del-cid-local-council/

LITTLE PROGRESS FOR MONFORTE DEL CID WITH LOCAL COUNCIL.

 

18 months after the appointment in May 2015 of the new Mayoress of Monforte del Cid, Maria Dolores Berenguer, (who was VERY vocal when in opposition) and after meetings held between her and the Montecid Urbanization Neighbourhood Association to try and find ways to improve many aspects regarding security, infrastructure and other necessities in Montecid we have still seen no change from the previous Mayoress (Antonia Cervera Carrasco).

.../...

POCO PROGRESO PARA MONFORTE CID CON EL AYUNTAMIENTO.

18 meses después de la cita en mayo de 2015 con la nueva Alcaldesa de Monforte del Cid, María Dolores Berenguer (que fue MUY locuaz en la oposición) y después de las reuniones celebradas entre ella y la Asociación de Vecinos de la Urbanización Montecid para intentar encontrar formas de mejorar muchos aspectos relativos a seguridad, infraestructuras y otras necesidades de Montecid, no hemos visto cambios respecto de la anterior Alcaldesa (Antonia Cervera Carrasco).

La nueva Alcaldesa siempre fue receptiva y estaba dispuesta a escuchar cuando estaba en oposición, pero ahora es toda palabrería, ya que no logra abordar los problemas con los que nos enfrentamos (que ella prometió que hacer cuando era oposición) ni tomar en serio a Montecid.

Las reuniones con ella sobre asuntos en curso terminan sin ninguna respuesta ni compromisos firmes. Se nos dan fechas finales que nunca se cumplen y los vecinos siguen limpiando y manteniendo áreas comunales y con respecto a otros temas las acciones de la Alcaldesa se pueden contar con los dedos de una mano.

A pesar de que los residentes de Montecid pagan impuestos como IBI, VADOS, IMPUESTO DE CIRCULACIÓN, el Ayuntamiento de Monforte del Cid todavía no presta los servicios que pagan los residentes.

El 29 de julio de este año, la Asociación de Vecinos de Montecid pidió una reunión en septiembre (por lo tanto dando tiempo al ayuntamiento para prepararla).

El 24 de octubre de 2016 la reunión tuvo lugar, pero, a partir de ahí, a excepción de la poda de las palmeras, nada ha cambiado. Estamos pidiendo: Servicios de autobús regular y mejor limpieza de la zona verde y las calles (el vehículo de barrido de carretera viene temprano en la mañana y no puede limpiar correctamente debido a los muchos coches estacionados); depósitos para residuos de perros; limpieza y desinfección del alcantarillado regularmente; control de plagas; extracción de malezas; poda de las palmeras; instalación de un plano de calles en la entrada para ayudar a los vehículos de emergencia, de servicios, entregas y visitantes; eliminación de los enormes y oxidados carteles de MASA ofreciendo cosas que ellos nunca han entregado; gas natural, líneas telefónicas y cables de fibra óptica; medidas de control de velocidad, mejor señalización de la autopista, rotonda principal y pequeñas rotondas; controlar los perros peligrosos, no acompañados y los ladridos; reparar el área de juegos infantiles; reparar las piedras de bordillo rotas, los desagües y pavimentos; conseguir el bar y la zona comunitaria de la piscina abierta de nuevo; un parque para perros y que se abra una pequeña farmacia que se ha prometido durante años.

La Asociación de Vecinos ha tratado de trabajar en estrecha colaboración con el Ayuntamiento, pero las respuestas que hemos recibido son siempre promesas vacías que no conducen a ninguna parte. Esto es todo lo que la Asociación de Vecinos solicitó en el mes de octubre.

40 años de una votación histórica.

Hoy se cumplen 40 años de la celebración de un histórico pleno de las Cortes Generales, de las Cortes franquistas, en el que se aprobó la última de las ocho Leyes Fundamentales del Reino, la Ley para la Reforma Política que sería ratificada en referéndum el 15 de diciembre posterior y que sería la que abriría paso a la democracia y a la Constitución de 1978. Hay que recordar que el régimen español no contaba entonces con una Constitución formal, sino con un conjunto de Leyes que tenían el carácter de constitucional y que habían ido siendo promulgadas entre 1938 y 1967. La última Ley fundamental, la octava, sería la Ley para la Reforma Política y en la práctica serviría, mediante la convocatoria de elecciones generales para unas nuevas Cortes compuestas por un Congreso y un Senado, para liquidar todo el entramado constitucional franquista y para sustituirlo por una nueva legalidad basada en una nueva Constitución.

Las Leyes Fundamentales del Reino eran el Fuero del Trabajo, la Ley Constitutiva de las Cortes, el Fuero de los Españoles, la Ley del Referéndum Nacional, la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, la Ley de Principios del Movimiento Nacional, la Ley Orgánica del Estado y finalmente la Ley para la Reforma Política.

Algo que muchos desconocen es que también se acaban de cumplir 40 años de la fundación el 9 de octubre de 1976 de un nuevo partido político llamado Alianza Popular que más tarde se convertiría en el Partido Popular. Alianza Popular nació de la fusión de siete asociaciones políticas creadas al amparo de la Ley de Asociaciones aprobada por Arias Navarro: Reforma Democrática de Manuel Fraga, Democracia Social de Licinio de la Fuente, Acción Democrática Española de Federico Silva Muñoz, Acción Regional de Laureano López Rodó, Unión Nacional Española de Gonzalo Fernández de la Mora, Unión Social Popular de Enrique Thomas de Carranza y Unión del Pueblo Español de Cruz Martínez Esteruelas, formación que, por cierto había sido presidida por Adolfo Suárez hasta diciembre de 1975. Y este recordatorio viene al caso porque buena parte de los procuradores (los diputados) que habrían de votar en las Cortes el proyecto de Ley para la Reforma Política se constituyeron en el Grupo Parlamentario mayoritario, el Grupo de Alianza Popular. Este Grupo, demasiado confiado en sus expectativas electorales, fue el responsable en los trámites parlamentarios de forzar al Gobierno a introducir en el proyecto el criterio electoral mayoritario. Sorprende que nadie en el Partido Popular, heredero directo de aquella Alianza Popular que tan decisiva fue para contribuir al advenimiento de la democracia, haya recordado estos días que hace 40 años se fundó el partido. Pueden más los complejos y la amnesia selectiva que la una realidad de la que no deberían sentirse avergonzados. Todo lo contrario.

El proyecto de Ley fue redactado por Torcuato Fernández Miranda, firme defensor de pasar de la Ley a la Ley, de respetar la legalidad para usándola sustituirla por otra. Tras pasar el filtro de instituciones como el Consejo del Reino y el Consejo Nacional del Movimiento, fue presentado al Pleno de las Cortes por el procurador Miguel Primo de Rivera y el defensor de la Ponencia fue el Ministro Fernando Suárez, político poco valorado e injustamente tratado después en Alianza Popular, quien realizó una brillantísima defensa del texto que se sometía a votación.

Tras un intenso debate que se movió entre las proclamas nostálgicas e inmovilistas y las apelaciones a la concordia y al futuro, la Ley fue aprobada por las Cortes generales por 425 votos a favor, 59 votos en contra y 13 abstenciones. Con ello, las Cortes franquistas aprobaban su propio suicidio y abrían las puertas a la participación política partidista y a la democracia inorgánica.

El 15 de diciembre de 1976 se celebró el referéndum nacional en el que la inmensa mayoría de los españoles dio el sí a esta trascendental Ley acudiendo a votar el 77,8 % del censo, a pesar de que buena parte de la oposición encabezada por el PSOE y el PCE hicieron campaña a favor de la abstención.

El hecho cierto es que hoy se cumplen 40 años de una votación histórica que supuso el cambio de régimen gracias a una generación de políticos que fuese por sentido de la supervivencia o por responsabilidad y patriotismo supo estar a la altura del momento histórico y apostó por la concordia y la reconciliación nacional siendo conscientes la mayoría de ellos que con ello renunciaban de paso a sus propias aspiraciones y ambiciones políticas. Qué gran diferencia con algunas actitudes políticas tan extendidas ahora.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

El próximo Congreso del PP.

Con dos años de retraso y de incumplimiento de sus propios Estatutos, el Partido Popular va a celebrar su XVIII Congreso Nacional entre los días 10 y 12 de febrero de 2017. Se trata del cónclave del máximo órgano decisorio del partido en el que se aprobarán no sólo modificaciones estatutarias o las líneas ideológicas y políticas del mismo, sino también, y es lo que más interesa a algunos, la cúpula dirigente del mismo.

El Congreso centrará sus trabajos en cinco ponencias: Política y Estatutos, Social, Económica y Administración Territorial, Educación y Cultura y Europa. Los ponentes serán los actuales vicesecretarios: Fernando Maíllo, Javier Maroto, el incombustible Javier Arenas, Andrea Levy y Pablo Casado.

La participación de los militantes está limitada a la elección de parte de los compromisarios, los delegados que asisten y votan en el Congreso, es dir, al 80 % de los mismos. El número de compromisarios será de 3.128 de los cuales 513 son natos, es decir el 20% de los compromisarios son cargos públicos o pertenecen a la burocracia del partido, y 2.565 son electivos. A nadie se le escapa que para muchos participar en el Congreso Nacional del PP es una oportunidad de oro, no para trabajar en las ponencias aportando ideas y propuestas, sino para hacer pasillos, para dejarse ver, para rendir pleitesía o para intentar cruzar unas palabras con los máximos líderes.

La participación del afiliado a través de la elección de los compromisarios puede parecer impecablemente democrática, pero todo aquel que ha tenido la oportunidad de conocer los mecanismos internos de funcionamiento del Partido Popular, sobre todo en Alicante, sabe perfectamente que de la teoría a la práctica hay un enorme abismo. En mis largos años de militancia popular, desarrollada sobre todo en Madrid, jamás encontré mayor desprecio hacia las reglas básicas de la democracia que las que se practicaban en el PPCV y, en especial, en la Provincia de Alicante. Teóricamente cualquier afiliado al corriente de pago de su cuota tiene derecho a presentar su candidatura para ser compromisario y participar en un Congreso, sin embargo, tal y como me señaló en su día, el que fue Secretario Provincial de Alicante José Juan Zaplana, las plazas de compromisarios asignadas a Alicante se reparten a dedo entre las distintas “familias” y “sensibilidades” del partido y si no perteneces destacadamente a alguna de ellas o careces de “padrino” te quedas fuera. Por ello, hay que ser conscientes de que cuando se reúna el cónclave popular su legitimidad será bastante limitada. Y esa es una de las razones que puede explicar la cada vez mayor distancia ideológica y estratégica entre los resultados de los congresos y el sentir de la militancia y, con ella, de buena parte del electorado. Se trata de una asignatura pendiente que debería ser abordada con urgencia y con decisión en la ponencia de Política y Estatutos. Sin participación real del afiliado, sin profundizar en la democracia interna no es posible avanzar hacia una profunda regeneración ni, por supuesto, articular medidas internas capaces de prevenir y combatir la corrupción.

Y qué decir sobre la presentación de avales para respaldar una candidatura. Las presiones del aparato pueden a llegar a ser brutales, sobre todo si quien te conmina a que avales una determinada candidatura, por ejemplo la de Rajoy en 2008, cuenta con poder institucional. O firmas el aval o el PGOU en tramitación de tu pueblo puede que no salga adelante, o avalas o te olvidas de la ampliación del Centro de Salud que has pedido. Chantajes similares se han producido en el PPCV y, pese a ser públicos, nadie se ha ido al juzgado.

El Partido Popular se encuentra ante una gran oportunidad para recuperar la credibilidad y el liderazgo en la sociedad, pero para ello ha de apostar decididamente por un cambio profundo, por una revolución o refundación interna que acabe de una vez con todos los obstáculos y hábitos que lo han alejado de sus propias bases y del electorado. Conformarse con seguir siendo el mal menor o el último refugio electoral ante la izquierda sería un triste y seguro final político.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Esperanza Ciudadana de Alicante reivindica el 4 de diciembre como Fiesta institucional.

Todo “patas arriba”.

La victoria del candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump, nos ha cogido desprevenidos a la mayoría de los ciudadanos españoles. Contra todo pronóstico Trump ha barrido a su oponente, la demócrata Hillary Clinton, y ha levantado toda clase de alarmas. ¿De dónde venían esos pronósticos? Parece que, al margen de las encuestas electorales que siempre las carga el diablo, los pronósticos provenían fundamentalmente de los medios de información, tanto norteamericanos como europeos, que transmitían más los deseos de las élites y los grupos de presión que de los votantes estadounidenses. Hace tiempo que los medios de información han sobrepasado los márgenes de su opinión antes contenida a la línea editorial o a los artículos de autor para pasar a convertirse en medios de deformación u orientación de la opinión pública. El tiente de las empresas propietarias o de la propia adscripción ideológica de muchos informadores traspasa todos los límites y la información como tal es controlada, manipulada u omitida en función de los intereses ideológicos a los que sirve el medio de información. La inmensa mayoría informa o comunica desde una perspectiva cargada de subjetivismo y con una finalidad concreta.

Reconozco que el Sr. Trump no me gusta, como tampoco la Sra. Clinton, pero mientras que en el segundo caso poseo elementos de juicio sustentados en una trayectoria y actuaciones políticas determinadas, reconozco que en el caso del primero mis prejuicios provienen de una percepción derivada fundamentalmente de lo que los medios de comunicación han querido contar u omitir sobre el Presidente electo. Poco más que su estampa a veces grosera, tosca o chabacana nos han dejado conocer sobre el Sr. Trump y, por pura lógica, alguna cualidad, algún mensaje de valor o alguna esperanza sensata ha debido ser capaz de transmitir el Sr. Trump a los electores para haber ganado las elecciones presidenciales, a pesar de los obstáculos de la casta republicana, de la casta demócrata, de la casta periodística y de los grupos de intereses que están infiltrados en todo el sistema social norteamericano. A título de ejemplo, basta recordar el empeño de muchos en subrayar el carácter machista del candidato republicano sobre la base de unas grabaciones de hace diez años al mismo tiempo que ensalzaban la figura de la Sra. Clinton como referente de los derechos de la mujer. 

Pero la historia reciente nos recuerda como el demócrata Clinton usaba su situación de poder presidencial para desarrollar actividades sexuales que no dignificaban precisamente el papel de la mujer y sobre las que Sra. Clinton no mantuvo una actitud condenatoria y combativa como se supone que debería haberlo hecho una mujer comprometida con la dignidad de la mujer. ¡Ah! Eso no es censurable porque la Sra. Clinton, como su marido son de izquierdas. Frente al muro de descrédito institucionalizado por el sistema político y social, algo positivo han debido percibir los votantes norteamericanos para finalmente elegir a Trump Presidente.

El sistema político norteamericano es un sistema sólido y experimentado que puede sobreponerse con relativa facilidad a la sorpresa de esta elección e incluso a la actitud antidemocrática que estos días están exhibiendo en algunas ciudades norteamericanas algunas decenas de miles de izquierdistas que protestan y no aceptan la elección del pueblo norteamericano, por cierto, con la complacencia de algunos medios de desinformación y de políticos españoles, aún no recuperados del disgusto que les ha provocado esta elección presidencial, pronto quedará en el recuerdo.

Hay varias lecciones que podemos extraer de estas elecciones presidenciales norteamericanas. De una parte que los todopoderosos medios de comunicación no lo son tanto y que su descarado empeño en moldear el voto en un determinado sentido puede provocar el efecto contrario. De otra que las encuestas deben analizar mejor el voto oculto porque su incidencia es mayor cuanto más maniqueo sea el contexto electoral provocado por los medios de comunicación. Y, por último, que la movilización de votantes tradicionalmente no participativos, hábilmente explotada por el equipo de Trump, puede hacer cambiar la estructura electoral y política de un país. No hay partidos inamovibles, no hay candidatos seguros y todo puede ser puesto “patas arriba” por el simple ejercicio de ir a votar.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Empieza lo más difícil.

Ha costado, pero al final se ha logrado. España vuelve a tener un gobierno y no en funciones, más de un año después de que se disolvieran las Cortes el 26 de octubre de 2015. Tras un fin de semana intenso, aderezado con vergonzosos espectáculos en el Congreso de los Diputados durante la sesión de investidura y con alguna que otra sorprendente entrevista televisiva, hoy jueves 3 de noviembre Mariano Rajoy ha anunciado su nuevo equipo de Gobierno.

Habrá quien piense que el mecanismo constitucional no ha funcionado bien y que un año sin gobierno es una evidencia de su fracaso. Pero conviene echar la vista atrás, repasar la historia y, en especial, la génesis de nuestra Constitución. Es evidente que la Constitución del 78 no es perfecta y que abrió vías muy peligrosas sobre todo en lo referente a la estructura del Estado que afectan a la unidad de los españoles. Pero, con todo, ha sido un modelo que ha funcionado razonablemente bien y que nos ha dotado de una estabilidad política extraordinaria. La Constitución del 78 supuso sobre todo un enorme esfuerzo de reconciliación entre las dos Españas, la izquierda y la derecha. Este esfuerzo se plasmó en un texto con concesiones ideológicas por ambas partes y, como es lógico, con quizás demasiadas indefiniciones. Los políticos de entonces, ahora denostados por algunos, fueron capaces de realizar enormes cesiones, de dialogar y de buscar acuerdos para que la norma fundamental del Estado fuera capaz de garantizar la estabilidad y la alternancia política. Personas provenientes del más puro franquismo y sus adversarios políticos, incluso enemigos de la guerra civil, hablaron, dialogaron y pactaron. Y esta fórmula, el consenso en aspectos esenciales, ha sido clave en la arquitectura constitucional. Sin embargo, el camino escogido para sellar la reconciliación entre las otras dos Españas, la del centro y la periferia, ha fracasado. El paso de un Estado centralista a un estado autonómico, descentralización administrativa y política, no sólo no ha servido para acabar con la tensión centro-periferia, sino que a la luz de los resultados no ha hecho más agravarla.

La responsabilidad de que España haya estado sin gobierno durante más de un año quizás hay que buscarla en las actitudes y los valores de gran parte de la actual clase política que no comulga con los sentimientos políticos que animaron a los constituyentes a superar los odios y enfrentamientos del pasado para buscar puntos de encuentro, lugares comunes sobre los que cimentar la convivencia de los españoles. Las líneas rojas, los cordones sanitarios, los vetos personales han primado más durante el último año que la búsqueda de consensos básicos y esenciales para que España pudiera ser gobernada. Y es, cuando menos curioso, que son algunos de los nuevos y más jóvenes políticos los que encarnan ese desprecio al consenso y al diálogo. Son precisamente buena parte de quienes se han criado a la luz de la Constitución del 78 los que más desprecian sus valores más sólidos para construir una política de diálogo y de pacto. Y para romper el círculo vicioso en que se había convertido la investidura de un Presidente del Gobierno han tenido que intervenir algunos de los protagonistas del 78.

El fin de semana nos deparó el espectáculo poco edificante del diputado Rufián, un personaje cuyo partido solo quiere romper España, intentando insultar y descalificar a todos, especialmente a los socialistas a base de frases tuiteras y latiguillos inconexos, pero absolutamente incapaz de construir un discurso constructivo e intelectualmente comprensible. 

O el espectáculo del Sr. Iglesias que todavía no sabe bien si su sitio está dentro o fuera del Congreso, que se suma a la manifestación "Rodea el Congreso" promovida por Bildu, que no condena las agresiones a Diputadas de Ciudadanos, pero que no tiene inconveniente moral alguno en aplaudir, junto con sus compañeros, a la gente más indigna que ha pisado ese hemiciclo como son los de Bildu. El Sr. Iglesias, ahí lo tiene claro, nada de líneas rojas con los representantes políticos de la banda asesina etarra. Y también pudimos escuchar las confesiones del defenestrado Pedro Sánchez, más cerca de los podemitas que de los constitucionalistas y más cerca de los que quieren romper España que de quienes defienden su unidad. Ha evidenciado que le daba igual el mandato de su Comité Federal, que creía que podía construir una alternativa de gobierno de la mano de los podemitas, de los independentistas y, si hubiera hecho falta, de los bilduetarras. Curiosamente, de la mano de todos aquellos para quienes, por unas u otras razones, la Constitución del 78 es papel mojado.

Tenemos Gobierno y ya es algo, pero estamos lejos de reconstruir un espacio de convivencia y un espectro político que vuelva a garantizar progreso y estabilidad. Son necesarias muchas reformas empezando por todas aquellas que impliquen una sustancial mejora en la calidad democrática de los partidos constitucionalistas. Hay que volver a revitalizar los principios de dieron paso a nuestra Constitución y atraer a la inmensa mayoría de los ciudadanos hacia ellos. Regenerar no es tarea fácil, pero es imprescindible. Nos jugamos demasiado.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

¡Viva España y Viva la Hispanidad!

Parecía que no cabía un tonto más en el panorama político nacional, pero no es así. Cada vez que la españolidad se pone en juego, sea en su vertiente deportiva, histórica o política, salta a la palestra toda una recua de majaderos que vomitan su hispanofobia y exhiben sin vergüenza alguna su profunda ignorancia. La democracia tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes y uno de ellos, dadas las particularidades de nuestro sistema electoral, es que cuando votas a unas siglas te tragas la lista entera, mentecatos incluidos.

La caverna hispanofóbica izquierdista e independentista viene asomando la patita cada vez que puede y sus sectarios exabruptos históricos y políticos se traducen, cuando tiene la posibilidad de tomar decisiones desde un ejecutivo, en manifestaciones de odio como la prohibición de ver partidos de la Selección Nacional de fútbol en las calles de Barcelona o en desprecios institucionales hacia nuestros campeones olímpicos que se enorgullecen de su españolidad.

Ahora le ha tocado a nuestra Fiesta Nacional, el 12 de octubre, el Día de la Hispanidad. Toda una caterva de indocumentados se ha puesto en fila para ver quien dice la gilipoyez más grande y ofensiva buscando su minuto de gloria en el ranking de su cochiquera populista o independentista. Por segundo año consecutivo, Pablo Iglesias, líder de Podemos, no asistirá a ninguno de los actos conmemorativos del 12 de octubre, con lo que, por cierto, ganarán en categoría, pero su actitud denota un profundo desprecio a lo español mientras no tiene inconveniente alguno en asistir a actos y conmemoraciones separatistas, ni empacho alguno en apoyar consultas ilegales separatistas diseñadas con el único propósito de destruir la unidad de España. El Sr. Iglesias podrá dar las lecciones de patriotismo que quiera, pero su versión del mismo es tan incompatible con la idea de España como la de “los patriotas” que se llevan el dinero a los paraísos fiscales.

Y si se desciende al escalón de los Ayuntamientos, el panorama es desternillante. Los llamados “alcaldes del cambio” constituyen un conjunto digno de estudio. Cuentan que Churchill en los inicios de su carrera solo se preguntaba cómo hacer para alcanzar un escaño y que tras conseguirlo y observar la inteligencia y preparación de muchos de sus colegas solo se preguntaba cómo diantres lo habían conseguido éstos. Pues algo parecido ocurre con buena parte de esta colección de ediles del cambio. La Alcaldesa de Badalona gracias al PSC, Mª Dolores Sabater, de profesión docente, que sólo obtuvo 5 concejales frente a García Albiol (que obtuvo 10) encabezando la lista de “Guanyem Badalona en Comú”, candidatura transversal, alternativa, rupturista y soberanista (casi nada), ha alcanzado cierta notoriedad entre los hispanófobos al manifestar su intención de que la Fiesta Nacional fuese laboral en su sufrido Ayuntamiento al entender que el 12 de octubre es el Día de Franco y del racismo. Y no estaba sola con semejante estupidez ya que su teniente de alcalde de Hacienda y Recursos Humanos, Jose Téllez, militante de la CUP subrayó que "es una fecha que conmemora un genocidio, el de la ocupación de América, y tiene connotaciones franquistas, cuando se celebraba el Día de la Raza".

Y el pasado mes de septiembre, los colegas de la esta Alcaldesa en Barcelona, la CUP, presentaron una moción al Pleno para que se retirase la estatua de Colón por tratarse de un monumento “que enaltece el colonialismo y el esclavismo”. Claro que parece que la cosa es normal en la ciudad condal si tenemos en cuenta que en el mismo Ayuntamiento el Concejal de Arquitectura, el socialista Daniel Mòdol califica a la Sagrada Samilia de “pseudo obra de Gaudí”, de una “gran farsa que arrastramos desde hace tiempo” y como “una mona de pascua gigante que hace su camino de la mano de unos privados” y nadie le pone en su sitio.

Pues sí, es evidente que todavía caben muchos más tontos. Los majaderos están a la orden del día, están de moda y lo saben, por eso se afanan en destacar en fechas especialmente señaladas. La conquista de América fue un episodio histórico con sus luces y sus sombras, una proeza realizada hace más de 500 años que no es posible enjuiciar solo ni desde la perspectiva tan extendida de la leyenda negra bien tejida y mejor comprada por los enemigos de España, ni desde la perspectiva de un maniqueísmo simplista.

Quedémosnos con lo positivo, con el legado que supone una gran comunidad cultural de más de 600 millones de personas. El 12 de octubre es nuestra Fiesta Nacional, el Día de la Hispanidad, la conmemoración de una gesta que supuso una gran base para la construcción de España como Nación y de su proyección internacional durante siglos. Y, si a los que padecen hispanofobia les jode, que se jodan (y perdón por la expresión) en su caverna de odio e inquina. ¡Viva España y Viva la Hispanidad!

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Y, a pesar de todo, terceras elecciones.

Tras el entretenido y vergonzoso espectáculo que los socialistas han ofrecido este fin de semana a los españoles y a pesar de los cambios surgidos del mismo en el seno del PSOE, el fantasma de unas terceras elecciones generales no ha desaparecido del horizonte. Es evidente que la radicalidad de Pedro Sánchez y de su equipo solo llevaban a una alternativa: o gobierno del “cambio”, es decir, gobierno socialista con el populismo e independentistas o terceras elecciones, es decir, la constatación del fracaso de una clase política egoísta y sectaria a más no poder. Pero no sería justo achacar en exclusiva al defenestrado líder socialista la responsabilidad de esa posición imposible porque se trata de una responsabilidad compartida por el conjunto de una organización que desde hace tiempo ha ido alejándose del centro político y de la moderación para instalarse en los campos de la radicalidad. Un PSOE podemizado, tal y como acaba de declarar el presidente de la nueva gestora socialista, para el que todo valía y de la mano de quien fuera con tal de arrebatar cuotas de poder local o autonómico.

La organización socialista, como la popular cuando tocaba, ha evitado exigir responsabilidades políticas a su dirección y solo a última hora algunos han echado mano de ello para recordar que un político que ha cosechado seis derrotas electorales durante su corto mandato y que elección tras elección va empeorando los resultados electorales de su partido debería haber asumido responsabilidades y haber presentado su dimisión. Tarde se han atrevido a decir en voz alta lo que en cualquier democracia consolidada es una norma básica y ello, como es lógico, ha sido interpretado por muchos ciudadanos como una simple excusa. Es, cuando menos llamativo, que hasta el mismo día en que Felipe González no cargó contra Pedro Sánchez no se desató la tormenta que ha acabado con Pedro Sánchez y su equipo. Felipe González ha evitado, entre otras cosas, que el Rey se viera abocado a proponer a Pedro Sánchez como candidato a la Presidencia con un acuerdo bajo el brazo suscrito con Podemos que defiende el derecho a la autodeterminación y los independentistas. Menudo papelón habría tenido que asumir el Rey.

La nueva dirección socialista sigue transmitiendo un mensaje imposible, un mensaje que por mucho que pretendan no cuadra: NO a la investidura de Rajoy + NO a terceras elecciones + NO a un gobierno apoyado por independentistas. Las tres posiciones a la vez no son posibles, son incompatibles y lo saben. Es verdad que modificar el primer NO requiere tiempo, pero el principal problema es que éso es precisamente lo que no hay, tiempo. Y el segundo NO está íntimamente ligado a que se sustituya el primer NO por una abstención en la investidura del candidato popular.

Por su parte, en el Partido Popular conscientes de que el PSOE, dividido y sin candidato,  no puede permitirse ahora ir a unas terceras elecciones están dispuestos a subir el listón. Ya no quieren una simple abstención socialista, ahora reclaman cierta estabilidad para poder aprobar los próximos presupuestos y ciertas leyes. Se han hartado a decir que lo último que querían era unas terceras elecciones, que esas elecciones nos expondrían al ridículo internacional, etc. Y ahora, visto como está el PSOE y con un ojo puesto en algunas encuestas, parece que ya no les desagrada tanto esa posibilidad. No cabe la menor duda de que cambiarán el discurso como están cambiando la Ley Electoral. Dirán con toda seguridad que lo que en agosto les parecía de perlas, la abstención del PSOE, ahora es insuficiente porque no les garantiza la gobernabilidad, echarán mano de la imprescindible estabilidad y nos llevarán a esas terceras elecciones generales que, se supone, nunca han querido.

Deberían tener en cuenta, antes de aventurarse a ello, que las elecciones las carga el diablo y que, a la luz de las encuestas, podrán arañar diez escaños más si es que el calvario judicial que les toca no lo impide, pero con toda seguridad conseguirán que la oposición esté encabezada por un crecido Pablo Iglesias, cada vez más engreído y prepotente, que tras haberse comido y digerido a Izquierda Unida se comerá otra buena porción de voto socialista. ¿Es éso lo que le conviene a España? Como se dice ahora, si el PP fuerza esas terceras elecciones, si cree que es bueno para España hacerlo debería hacerselo mirar.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

De mal en peor.

Si alguien pensaba que el resultado de las pasadas elecciones autonómicas celebradas en Galicia y el País Vasco iba a servir para desbloquear la situación política y facilitar la formación de un Gobierno para España se ha equivocado. Del resultado de estas elecciones se han sacado tantas lecturas como comentaristas políticos existen y cada cual ha tratado de arrimar el ascua a su sardina. Sin embargo, tras diez meses sin gobierno y tras los resultados de estas elecciones sí que es posible confirmar dos peculiaridades de nuestra cultura democrática.

La primera es que hemos perdido o, mejor dicho, nuestra clase política ha perdido toda capacidad de diálogo, de acuerdo o de consenso, que tan importante fue en nuestra transición, en unos momentos especialmente difíciles para el conjunto de la Nación y, en especial, para millones de españoles cuya supervivencia económica se encuentra en un estado dramático. Nadie o muy pocos hablan ahora de los más de 4 millones de desempleados, de los miles de desahucios que anualmente se siguen produciendo, de las míseras pensiones de muchos ciudadanos, de la subsistencia de todos los privilegios de la clase política, de los riesgos del terrorismo islamista o del avance del proceso de ruptura de nuestra Nación. Todo lo más se habla y como arma arrojadiza de la corrupción que pesa sobre los grandes partidos y sobre las corruptelas de los recién llegados.

La segunda peculiaridad es la inexistencia de asunción de responsabilidades políticas por los resultados electorales. En los países europeos con más larga tradición democrática, que deberían servirnos de espejo para asimilar sus mejores conductas, no se concibe que tras un fracaso electoral un líder, un candidato, no presente su dimisión. Ya tras las elecciones generales del pasado mes de diciembre, la lógica democrática exigía que quien siendo Presidente de Gobierno con una mayoría aplastante de 186 diputados la deja en 123 escaños hubiese presentado su dimisión. Es evidente que muchos justificarán aquel resultado pero los hechos son los que son. Y también entonces un líder de la oposición que no sólo no fue capaz de rentabilizar el desgaste del gobierno y deja a su partido con 20 escaños menos, pasando de 110 a 90, debía igualmente haber presentado su dimisión, como debería haberlo hecho seis meses después al lograr pasar de 90 a 85 diputados. Todo un récord. Y esta peculiaridad, incomprensible para nuestros vecinos europeos, se ha visto reforzada tras las elecciones autonómicas del pasado domingo. ¿Ha dimitido alguien en el PSOE? ¿Ha dimitido alguien en el PP del País Vasco por empeorar unos resultados anteriores ya de por si malos? Nadie.

Es evidente que los resultados de las pasadas elecciones autonómicas no ayudan a despejar el panorama nacional. Todo lo contrario. La situación, a la luz de los últimos acontecimientos se complica enormemente. De una parte, el PSOE se ha convertido en una olla a presión y su Secretario General está forzando la maquinaria interna para sostenerse en el poder. De otra parte, el Partido Popular, tan necesitado de una profunda regeneración, ha decidido posponer cualquier movimiento en esa dirección y limitarse a observar la posible “voladura” del PSOE. Ciudadanos no ha terminado de asimilar que el batacazo en Galicia y País Vasco limita enormemente y quizás de forma definitiva su proyección como partido de ámbito nacional. Y Unidos Podemos, tras fagocitar completamente a Izquierda Unida, contribuye interesadamente a agitar las aguas de Ferraz rompiendo, de momento, los pactos de gobernabilidad que mantenía con el PSOE en Castilla la Mancha y en Extremadura a costa, sin ningún rubor, de la necesaria gobernabilidad para los ciudadanos de esas dos regiones. Todo vale con tal de primar los intereses partidistas por encima de los intereses de los ciudadanos.

Eso sí, podemos estar tranquilos. Todos los partidos han manifestado por activa y por pasiva que lo último que desean es que tengamos que celebrar unas terceras elecciones generales, pero, por si acaso, sí se han puesto de acuerdo para reformar la Ley Orgánica de Régimen Electoral por el procedimiento de urgencia para que esas indeseadas terceras elecciones se celebren el próximo 18 de diciembre, recortando una semana la campaña electoral, y que así no tengamos que votar en día de Navidad. Para que luego digamos que esta clase política no piensa en el bienestar de los españoles.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Puig, un impresentable Presidente.

Vaya por delante que defiendo desde hace mucho el apartamiento de los imputados de los cargos públicos. Pero dicho ésto me parece impresentable la necesidad de algunos de exagerar hasta la hipérbole sus declaraciones sobre los adversarios políticos. Hoy, el Presidente de la Generalidad Valenciana el Sr. Puig ha dicho que Rita Barberá "representa lo peor de la política: la financiación ilegal de un partido para ganar elecciones". Pensaba que lo peor de la política es servirse de ella para el enriquecimiento personal y de los allegados apoderándose de los recursos públicos. Pero parece que no, que para el Sr. Puig lo más execrable es la financiación ilegal de los partidos, algo que, por cierto, es moneda corriente en nuestro país. 

Y el Sr. Puig, el Presidente de la Generalidad Valenciana menos votado de su historia, lo dice el mismo día en que el Fiscal pide 6 años de cárcel para su compañero del PSOE Griñán por el asunto de los ERES falsos: 741 millones de euros malversados para construir una red clientelar. ¿Y para qué se han malversado esos 741 millones? Pues para seguir ganando elecciones con el dinero que estaba destinado a ayudar a empresas en crisis. Ni más ni menos que otra forma de financiar ilegalmente al PSOE. 

Del Sr. Griñán y del Sr. Chaves, para el que se piden 10 años de inhabilitación, responsables del reparto ilegal de esos 741 millones de euros, el Sr. Puig no dice ni pío. Claro son coleguitas. Ni dirá nada cuando toque hablar de los cientos o miles de millones de euros de los cursos de formación en Andalucía. Pero por los 1.000 euros supuestamente blanqueados por Barberá el Sr. Puig se rasga las vestiduras y se arranca el peluquin. No hay para la Sra. Barberá ni siquiera presunción de inocencia, el protofascista de Puig ya la ha enjuiciado y condenado: "representa lo peor de la política: la financiación ilegal de un partido para ganar elecciones", sin juicio ni nada. Ya está. ¡Sr. Puig, váyase usted a la mierda! ¡Usted es un déspota, un cínico, un mentiroso y un hipócrita! ¡La Generalidad Valenciana no se merece un Presidente como usted incapaz siquiera de respetar los derechos procesales más básicos! ¡La Generalidad Valenciana no se merece un Presidente que toma por tontos a sus conciudadanos! ¡Sr. Puig menos aspavientos y más intelecto!

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es

Y llegan las “fuerzas del cambio”.

Tal y como estaba anunciado la investidura del candidato Mariano Rajoy fracasó. 170 votos a favor (PP y sus coaligados Foro Asturias y UPN + C’s + CC) frente a 180 votos contrarios. ¿Y ahora qué? Pues difícil está la cosa. El partido más votado, el Partido Popular, tiene muy difícil intentar una segunda investidura con o sin Mariano Rajoy de candidato. Su pacto con Ciudadanos tenía fecha de caducidad, algo realmente extraño cuando tanto se apela desde esta formación al diálogo y al consenso. Aunque tampoco importa mucho, visto lo que entiende el PP por regeneración al proponer al ex ministro Soria para ocupar un puesto representando a España en el Banco Mundial. Como el Sr. Soria no "valía" para seguir siendo Ministro se lo endosamos a los extranjeros. Y por otra parte, el Partido Popular se reafirma en la candidatura de Mariano Rajoy y frente a quienes desde otros partidos, con toda la hipocresía del mundo pues en el fondo “no es no” sea quien sea el candidato del PP, señala, no sin razón, que si el candidato más votado en las últimas elecciones ha de renunciar o dimitir ¿por qué no lo hacen quienes han perdido votos y escaños en las últimas elecciones?

El líder socialista, Mister “Noesno”, fracasada la investidura de Rajoy, se apresuró a hacer un llamamiento a lo que denomina “las fuerzas del cambio” para que esos 180 votos negativos se conviertan ahora en positivos para investir a un presidente del llamado cambio. La verdad es que queda hasta bonito, lo de las fuerzas del cambio, encarnadas en los 180 votos del no frente a los 170 de las fuerzas del inmovilismo o del “no cambio”. Pero, seamos serios, a parte del no en común ¿hay algún otro elemento aglutinador que permita hablar de un grupo homogéneo de “fuerzas del cambio”? Parece que no y es que entre los 180 votos negativos hay de todo, hasta de lo peorcito. Vamos a intentar aclarar lo que significan las llamadas “fuerzas del cambio”.

Podría pensarse a primera vista que el Sr. Sánchez intenta sumar a los 180 votos de las “fuerzas del cambio” a Ciudadanos. Es decir que para intentar arreglarlo, el Sr. Sánchez tendría en cuenta a parte de los 170 votos favorables a la investidura de Rajoy, es decir, a los 32 diputados de Ciudadanos que ya no serían considerados inmovilistas, ni marca blanca del PP, ni cómplices de Rajoy. ¡Faltaría más! Y así, los socialistas vuelven a su proyecto fracasado de hace unos meses, PSOE + PODEMOS +CIUDADANOS, y Pedrito Presidente. Pero, hete aquí, que al líder de Ciudadanos, Sr. Rivera, le ha faltado tiempo para decir que con Unidos Podemos, que propugna el derecho de autodeterminación entre sus filas, ni a la vuelta de la esquina. Nuevo portazo para el Sr. Sánchez cuyas desmesuradas ansias de “tocar pelo” al precio que sea ya son más evidentes que nunca.

Y vuelta a empezar. Los 180 votos de las “fuerzas del cambio” se componen de lo siguiente:

-       85 diputados de lo que queda del PSOE, socialdemócratas confusos.

-       71 diputados de Unidos Podemos, comunistas, populistas, aspirantes a socialdemócratas, separatistas y talibanes variopintos.

-       9 diputados de ERC, separatistas enemigos de la soberanía popular y de España.

-       8 diputados de CDC, iguales que los anteriores pero menos izquierdistas.

-       5 diputados del PNV, iguales que los anteriores pero derechistas.

-       2 diputados de EH BILDU, iguales que los anteriores pero izquierdistas y brazo político de los asesinos etarras.

Et voilà! Ya tenemos a las “fuerzas del cambio”, ese maravilloso cóctel que tanto fascina al Señor Sánchez y a muchos españoles que de buena fe creen en que en realidad existe una auténtica alternativa de gobierno bajo la falaz denominación de las “fuerzas del cambio”. Algunos de los que forman parte de este heterogéneo grupo de los 180, de las “fuerzas del cambio”, ya han anunciado que estarían dispuestos a apoyar al Sr. Sánchez o a cualquier otro de los 180 con ciertas condiciones. A saber: para empezar derecho a la autodeterminación, con o sin referéndum, para Cataluña y País Vasco (si me apuran para Galicia y el resto de los Países Catalanes como dicen los de Compromis, también) y los presos etarras bajo la tutela del PNV o, para el caso amnistiados, que ya está bien de “venganzas” según la impresentable portavoz de BILDU. Y para continuar ya se sabe: ministerios sociales como Defensa o Justicia para IU Podemos, amén del control sobre el CNI, los medios públicos de Comunicación, etc. Pero, con todo, ya tendríamos a D. Pedro Sánchez Pérez Castejón (de los Castejón sublevados contra la II República) como Presidente del Gobierno de lo que pueda quedar de España. Y ya está. ¡Fácil! ¿Verdad? Nunca más volvería hacer falta votar en Navidad, es más, sería imposible porque seguramente sería borrada del calendario, por reaccionaria y por heteropatriarcal que diría Garzón.

Santiago de Munck Loyola

https://santiagodemunck.blogspot.com.es